Ухвала суду № 102664130, 13.01.2022, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1571/21 пров. №2/478/39/2022

У х в а л а

про повернення позовної заяви

13 січня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою де посилаючись на поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила визначити їй додатковий строк терміном в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 30 грудня 2021 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача та її представника про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір, в розмірі 908 грн та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

10 січня 2022 року до канцелярії суду представником позивача Задерецьким В.А., на виконання вимог ухвали суду від 30 грудня 2021 року, подано копію довіреності від 30 червня 2021 року та копію паспорта гр. ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу такого висновку.

З копії довіреності від 30 червня 2021 року, посвідченої старостою сіл Скобелеве, Суходілля, Воля, Ропове, Веселий Кут Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області Проніною Л.В. вбачається, що ОСОБА_1 , згідно з попереднім усним договором, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_5 , бути її представником в державній або приватній нотаріальній конторі з приводу оформлення її спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті гр. ОСОБА_4 . На виконання цієї довіреності уповноважує представника подавати від її імені належні їй заяви, у тому числі про видачу свідоцтва про право на спадщину та інші заяви до установ та організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування; одержувати довідки та необхідні документи; підписувати від її імені документи, пов`язані з оформленням спадщини; одержати видане на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом або за заповітом; інформацію з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо успадкованого об`єкта нерухомості; сплачувати належні з неї платежі, у тому числі державне мито; зареєструвати успадковане майно, а також оформити право на нього у відповідних органах, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії пов`язані з виконанням повноважень за цією довіреністю.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи — підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що до суду звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

Згідно квитанції №64 від 28.09.2021 року, наданої представником позивача ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору в сумі 908 грн, платником судового збору є ОСОБА_5 , який не є особою, що звертається до суду.

Звертаю увагу, що ОСОБА_5 , який на підставі довіреності від 30 червня 2021 року уповноважений Гончаренко Г.Д., бути її представником в державній або приватній нотаріальній конторі з приводу оформлення її спадкових прав на майно, необхідно було б сплатити судовий збір від імені ОСОБА_1 , як особи яка звертається до суду, а не від свого імені.

Отже, копія довіреності від 30 червня 2021 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору ОСОБА_5 від імені позивача ОСОБА_1 , оскільки згідно квитанції №64 від 28.09.2021 року сплата судового збору була проведена особою, яка не звертається до суду та не може бути належним платником судового збору у цій справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позивачами не усунуті, тому позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 13.01.2022 року.

Суддя І.П. Сябренко