Постанова № 102663968, 12.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7713/21

Провадження № 3/487/65/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 близько 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 знаходився в загальному тамбурі другого під`їзду з хуліганських спонукань пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , чим спричинив матеріальну шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протягом року чоловік ОСОБА_3 – ОСОБА_2 пошкоджує майно у тамбурі (обливає килимок, кидає сміття, дряпає, обпалює двері). Вони на контакт не ідуть. 13.10.2021 він спілкувався з ОСОБА_3 з приводу поведінки її чоловіка. Вона сказала: звертайтесь в суд, ріжте нам двері, вона не може вплинути на чоловіка. 14.10.2021 він виявив пошкодження вхідних дверей (подряпана, запльована, пошкоджений глазок), які, як він вважає, пошкодив ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пояснила, що її сусід залишає у тамбурі взуття, яке неприємно пахне. Одного дня залишили у тамбурі пофарбовані полки і її чоловік ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_1 поговорити, а він побив його. Щодо подряпин на двері, то ОСОБА_2 пояснював, що випадково подряпав двері сусіда коли виносив доски.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив, таке.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за вказаних вище обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 752092 від 14.10.2021, рапортом, заявою ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, таблицею зображень.

Так, згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До інших подібних дій законодавець відносить зокрема і знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Вищевказаними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправність своїх дій і прагнув цього.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів, тобто 85 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

(Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 ЄДРПОУ – 37992030 Банк отримувача – Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480 Код класифікації доходів бюджету 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ