
Справа № 487/8578/21
Провадження № 3/487/160/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Сухаревич З.М.,
за участю секретаря Сердюк В.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює не офіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2021 року об 11 год. 35 хв. в м. Миколаїв, по вул. Генерала Карпенка, буд. 20 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з т.з. Nissan QASHQAI д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду нього, після чого продовжив самовільний рух та зіткнувся з т.з. Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку попереду нього, під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що він рухався у лівій смузі руху, перед ним на відстані рухався автомобіль Мазда. Автомобіль Ніссан рухався у крайній правій смузі і попереду нього зупинилось маршрутне таксі. Автомобіль Ніссан увімкнув покажчик повороту і вклинився між ним та автомобілем Мазда. Потім автомобіль Ніссан зупинився, оскільки попереду нього зупинився автомобіль Мазда. Він ( ОСОБА_1 ) не встиг зреагувати і відбулось зіткнення з автомобілем Ніссан.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ним вказаного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 301869 від 19 листопада 2021 р., поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.
Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 13.1. ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 грн.
Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ЄДРПОУ – 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 102663946, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/8578/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: