Рішення № 102663484, 17.01.2022, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1068/21

Провадження №2/471/47/22

Номер рядка звіту 29

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді – Гукової І.Б.,

за участю секретаря – Кравченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське цивільну справу № 471/1068/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в 1992 році працював в колгоспі ім. Мічуріна (який в подальшому було реорганізовано в СТОВ "Імені Мічуріна" ) та придбав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , про що було укладено простий письмовий договір купівлі-продажу, який не зареєстровано у нотаріуса. Наразі він не може укласти нотаріальний договір, оскільки відсутня юридична особа, продавець.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилися, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив суд залишити на свій розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач в 1992 році працював в колгоспі ім. Мічуріна (який в подальшому було реорганізовано в СТОВ "Імені Мічуріна" ) та придбав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Розрахунок за житловий будинок проводився шляхом відрахувань із заробітної плати і на сьогодні проведений повністю, що підтверджується довідкою СТОВ "Імені Мічуріна" (а.с 5). На даний час позивач разом із своєю сім`єю проживає в будинку з часу придбання, тобі ж з 1992 року, користується ним та господарськими спорудами та будівлями, сплачує комунальні платежі, користується земельною ділянкою.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Посвідчити даний договір наразі не має можливості, оскільки СТОВ " Імені Мічуріна" наразі перебуває в стані ліквідації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Також, відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею.

Згідно з ст. 321 ЦК України, право власності є непорушимим . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушимим.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В рішенні ЄСПЛ від 07 липня 2011 року у справі "Серков проти України" (пункт 42-44) зазначено, що національне законодавство має відповідати вимозі "якості" закону, щоб воно було доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у застосуванні якщо норма закону або іншого нормативного акта, виданого на основі закону, дозволяють неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків платників податків і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, зважаючи та те, що позивачем доведено в повному обсязі свої позовні вимоги належними та допустимими доказами суд вважає, що за ним має бути визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Братська селищна рада Миколаївської області, ЄДРПОУ 04375926, місцезнаходження: вул. Миру, 104, смт. Братське Вознесенського (Братського) району Миколаївської області.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова