Ухвала суду № 102662931, 14.01.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4650/20

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

14 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

12.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування свого клопотання зазначає що власником земельної ділянки площею 0, 0358 га, кадастровий номери 4610137500:04:005:0090, що розташована за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі – продажу 531/1000 частини земельної ділянки від 30 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 474 та договору дарування 469/1000 частини земельної ділянки 30 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 473. Також їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 30 квітня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 472, що розташований на земельній ділянці площею 0, 0358 га з кадастровим номером 4610137500:04:005:0090 за адресою АДРЕСА_1 .

Також зазначає, що ОСОБА_1 не був власником ні земельної ділянки, ні будинку, а власниками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому ОСОБА_1 не є належним відповідачем у цьому позові, а тому до нього не можуть бути застосовані заходи забезпечення позову.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд дійшов висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з представленого суду клопотання, в обґрунтування скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на те що ОСОБА_1 не є стороною по справі, тому до нього не можуть бути застосовані заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте обставини на які посилається заявник не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2020 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю (т.1 а.с. 21-22). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (т.1 а.с. 79-80). Заяв чи клопотань про заміну неналежного відповідача на адресу суду не надходило.

Таким чином, суду не представлено жодного доказу в обґрунтування, а подане лише клопотання.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин,що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 247 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова