Ухвала суду № 102662810, 18.01.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/281/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., за участі секретаря Репети К. М., з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Грецко О. І., слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Михаляк І. П., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Почкіної О. М., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Михаляк І. П., погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Грецко О. І. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141090000615 від 14.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2022 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Михаляк І. П. звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 Грецко О. І. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141090000615 від 14.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзДВ «ШРБУ №65, відповідно до наказу №1 від 22.02.2012, протоколу засідання установчих загальних зборів учасників ТзДВ «ШРБУ №65» від 22.02.2012, відповідно до Статуту товариства з додатковою відповідальністю, який затверджено загальними зборами учасників «ШРБУ №65», протоколом №15 від 12.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Ярош О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1742-1743, згідно якого директор товариства, у межах наданих йому повноважень, відповідно до п.8.12.3 (Далі Статут) без довіреності здійснює дії від імені Товариства; укладає договори (контракти) та чинити юридичні дії від імені Товариства, видає довіреності; видає Правила внутрішнього трудового розпорядку; видає накази (розпорядження), які обов`язкові для усіх працівників Товариства; видає в межах компетенції довіреності на представництво інтересів Товариства перед третіми особами та вчинення дій від імені Товариства; організовує виконання рішень Загальних Зборів Учасників Товариства; розробляє та затверджує оперативні плани діяльності Товариства; розробляє проекти річного бюджету, бізнес-планів, програм фінансово-господарської діяльності Товариства; обгрунтовує порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків; розробляє пропозиції щодо внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів; затверджувати акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства; забезпечує Товариство кваліфікованими кадрами; затверджує штатний розпис та розмір заробітної плати, вирішує умови оплати та стимулювання праці працівників Товариства, системи заохочень та накладення стягнень на працівників Товариства; приймає та звільняє працівників, застосовує до них заходи заохочення та стягнення; відкриває та використовує рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах; забезпечує виконання рішень Загальних Зборів Учасників Товариства; розпоряджаєтьсяся майном, що визначається Загальним Зборами Учасників Товариства; вирішує питання організації виробництва, постачання, збуту, фінансування, розрахунків, обліку і звітності, ефективного витрачання коштів, трудового розпорядку та внутрішнього контролю; вирішує питання керівництва роботою дочірніх підприємств, філій, представництв та внутрішніх структурних підрозділів Товариства; розглядає матеріали перевірок та ревізій, а також звітів керівників дочірніх підприємств, філій, представництв та внутрішніх структурних підрозділів Товариства, визначає заходи по підвищенню ефективності їх господарської діяльності; забезпечує підготовку управлінських рішень всіх підрозділів управління Товариством; організовує виконання виробничих програм, договірних та інших зобов`язань Товариства; звітує перед Загальним зборами учасників Товариства за діяльність Товариства; забезпечує виконання заходів з охорони праці; забезпечує виконання заходів протипожежної безпеки; організовує ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства; укладає та вносить зміни до колективного договору з трудовим колективом Товариства; без довіреності представляє інтереси Товариства як учасника (засновника, акціонера) інших юридичних осіб чи уповноважує на це третіх осіб окремою довіреністю (бере участь в роботі їх органів управління, голосує від імені Товариства, обирається до складу їх органів тощо), з усіма правами наданими такому учаснику (засновнику, акціонеру) законодавством України та внутрішніми актами таких юридичних осіб; здійснює інші дії, передбачені Статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції; вирішує інші питання в межах прав, що їй Загальними Зборами Учасників,внесла до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей будучи службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзДВ «ШРБУ №65, відповідно до наказу №1 від 22.02.2012, протоколу засідання установчих загальних зборів учасників ТзДВ «ШРБУ № 65 від 22.02.2012, відповідно до Статуту товариства з додатковою відповідальністю, який затверджено загальними зборами учасників «ШРБУ №65, протоколом №15 від 12.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Ярош О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1742-1743, шляхом службового підроблення та використання завідомо підроблених документів, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, з метою заволодіння бюджетними коштами, 15.07.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) підписала акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в б/н за липень 2021року,та таким чином видала його на підставі цього акту в подальшому було складено акт приймання виконаних будівельних робіт №10 форми Кб-2в за липень 2021 року – підписаний 15.07.2021 та 12.07.2021, який подавався генпідрядником ОСОБА_2 у Департамент житлового господарства ЛМР, достовірно знаючи, що внесено завідомо неправдиві відомості, а саме завищений обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт з влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетону та влаштування основи зі щебеню пішохідного тротуару на об`єкті: «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)», як наслідок на рахунок р/р НОМЕР_1 ТзДВ «ШРБУ №65», ідентифікаційний код юридичної особи – 03448630, на підставі якого, 16.07.2021 надійшло необґрунтовано виплачених грошових коштів на загальну суму 1 355 790,0 грн., чим спричинено Львівській міській раді матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзДВ «ШРБУ №65, відповідно до наказу №1 від 22.02.2012, протоколу засідання установчих загальних зборів учасників ТзДВ «ШРБУ №65» від 22.02.2012, відповідно до Статуту товариства з додатковою відповідальністю, який затверджено загальними зборами учасників «ШРБУ №65», протоколом №15 від 12.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Ярош О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1742-1743, згідно якого директор товариства, у межах наданих йому повноважень, відповідно до п.8.12.3 (Далі Статут) без довіреності здійснює дії від імені Товариства; укладає договори (контракти) та чинити юридичні дії від імені Товариства, видає довіреності; видає Правила внутрішнього трудового розпорядку; видає накази (розпорядження), які обов`язкові для усіх працівників Товариства; видає в межах компетенції довіреності на представництво інтересів Товариства перед третіми особами та вчинення дій від імені Товариства; організовує виконання рішень Загальних Зборів Учасників Товариства; розробляє та затверджує оперативні плани діяльності Товариства; розробляє проекти річного бюджету, бізнес-планів, програм фінансово-господарської діяльності Товариства; обгрунтовує порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків; розробляє пропозиції щодо внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів; затверджувати акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства; забезпечує Товариство кваліфікованими кадрами; затверджує штатний розпис та розмір заробітної плати, вирішує умови оплати та стимулювання праці працівників Товариства, системи заохочень та накладення стягнень на працівників Товариства; приймає та звільняє працівників, застосовує до них заходи заохочення та стягнення; відкриває та використовує рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах; забезпечує виконання рішень Загальних Зборів Учасників Товариства; розпоряджаєтьсяся майном, що визначається Загальним Зборами Учасників Товариства; вирішує питання організації виробництва, постачання, збуту, фінансування, розрахунків, обліку і звітності, ефективного витрачання коштів, трудового розпорядку та внутрішнього контролю; вирішує питання керівництва роботою дочірніх підприємств, філій, представництв та внутрішніх структурних підрозділів Товариства; розглядає матеріали перевірок та ревізій, а також звітів керівників дочірніх підприємств, філій, представництв та внутрішніх структурних підрозділів Товариства, визначає заходи по підвищенню ефективності їх господарської діяльності; забезпечує підготовку управлінських рішень всіх підрозділів управління Товариством; організовує виконання виробничих програм, договірних та інших зобов`язань Товариства; звітує перед Загальним зборами учасників Товариства за діяльність Товариства; забезпечує виконання заходів з охорони праці; забезпечує виконання заходів протипожежної безпеки; організовує ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства; укладає та вносить зміни до колективного договору з трудовим колективом Товариства; без довіреності представляє інтереси Товариства як учасника (засновника, акціонера) інших юридичних осіб чи уповноважує на це третіх осіб окремою довіреністю (бере участь в роботі їх органів управління, голосує від імені Товариства, обирається до складу їх органів тощо), з усіма правами наданими такому учаснику (засновнику, акціонеру) законодавством України та внутрішніми актами таких юридичних осіб; здійснює інші дії, передбачені Статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції; вирішує інші питання в межах прав, що їй Загальними Зборами Учасників.

Відповідно остання є наділеною організаційно-розпорядчимит та адміністративно-господарськими функціями, будучи таким чином службовою особою, усвідомлюючи свої дії, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах товариства,оскільки остання є членом товариства, вона та її члени сім`ї володіють частками статутного капіталу, з корисливих мотивів, умисно, заволоділа коштами місцевого бюджету Львівської міської ради шляхом підписання актів приймання виконання будівельних робіт в особливо великих розмірах.

Так, 14 червня 2019 року між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_3 (Замовник) та Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 в особі голови правління ОСОБА_2 (Підрядник), підписано договір №77 р/І підряду на об`єкт: «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар». Загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за договором визначена на підставі твердої договірної ціни складала 87 790 000,00 грн.

03.09.2019 Товариство з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління 65» в особі директора ОСОБА_1 (Субпідрядник) з однієї сторони, уклали договір субпідряду на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар, з Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 в особі голови правління ОСОБА_2 (Генпідрядник), з іншої сторони.

За умовами договору є те, що згідно п.1.1. субпідрядник зобов`язується в обумовлений термін у відповідності до погодженої договірної ціни та вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати власними трудовими ресурсами та виробничими засобами роботи на об`єкті Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар», а генпідрядник приймає об`єкт і здійснює фінансування прийнятих робіт, роботи згідно п.1.2договору виконуються з матеріалів субпідрядника. Загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за договором згідно п.2.1. становить 39 837 834,00 грн.

Пунктом 4.4.1. договору передбачено, що субпідрядник зобов`язаний виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, відповідно до ДСТУ БД.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» із урахуванням змін та доповнень, узгодженого терміну виконання робіт та чинного законодавства України.

Так, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, з метою заволодіння бюджетними коштами Львівської міської ради, діючи умисно, в інтересах товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа коштами місцевого бюджету, шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в б/н за липень 2021 року - підписаний 15.07.2021 (в невстановлений досудовим слідством час), після чого на підставі цього акту було складено акт приймання виконаних будівельних робіт №10 форми Кб-2в за липень 2021 року – підписаний 15.07.2021 та 12.07.2021, який подавався генпідрядником ОСОБА_2 у Департамент житлового господарства ЛМР, достовірно знаючи про зазначені недоліки, в яких обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетону та влаштування основи зі щебеню пішохідного тротуару на об`єкті не відповідають обсягам та вартості, з врахуванням відповідних протоколів випробування кернів працівниками НУ «Львівська Політехніка» та довідки Західного офісу Держаудитслужби перевірки окремих питань закупівлі за ID: UA-2019-04-26-001242-b, проведеної Департаментом житлового господарства та інфраструктури JIMP за період з 26.04.2019 по 17.11.2021, зокрема: невикористаний обсяг матеріалу - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, марка 1, що закладений в акт приймання виконаних робіт №10 за липень 2021 року (п. 12) становить 350,25 т; невикористаний обсяг матеріалу - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 (даний матеріал застосовувався при влаштуванні нижнього шару покриття), що закладений в акт приймання виконаних робіт №10 за липень 2021 року (п. 68) становить 19,8354 т; невикористаний обсяг матеріалу - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 (даний матеріал застосовувався при влаштуванні нижнього шару покриття), що закладений в акт приймання виконаних робіт №10 за липень 2021 року (п. 100) становить 62,65 т; невиконаний обсяг роботи з Улаштування основи зі щебеню за зміни товщини на кожен 1 см вилучати з норм 27-13-1 - 27-13-3 до 10 см, що закладений в акт приймання виконаних робіт №10 за липень 2021 року (п.. 16) становить 2 874,36 м2 з коефіцієнтом к=3,57.

Вартість невиконаних будівельних робіт з влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетону та влаштування основи зі щебеню пішохідного тротуару на об`єкті: «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)», що закладені в актах виконаних робіт №10 та акту б/н за липень 2021 року становить 1 355 790,0 грн. (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн.. 00 коп., та підтверджується висновком експерта №5804 від 15.12.2021.

Після підписання вказаних вище актів, 15.07.2021 надійшли грошові кошти на рахунок р/р НОМЕР_2 ПАТ «ЛСБМУ№1», ідентифікаційний код юридичної особи – 03335511, з рахунку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради у сумі 19 427 090, 40 грн. (дев`ятнадцять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч дев`яносто гривень сорок копійок), в подальшому за виконані роботи 16.07.2021 з рахунку р/р НОМЕР_2 ПАТ «ЛСБМУ№1», ідентифікаційний код юридичної особи – 03335511 на рахунок р/р НОМЕР_1 ТзДВ «ШРБУ №65», ідентифікаційний код юридичної особи – 03448630 перелічено грошові кошти у сумі 17 083 870,80 грн. (сімнадцять мільйонів вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят гривень вісімдесят копійок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 на рахунок р/р НОМЕР_1 ТзДВ «ШРБУ №65», ідентифікаційний код юридичної особи – 03448630, 16.07.2021 надійшло необґрунтовано виплачених грошових коштів на загальну суму 1 355 790,0 грн., чим спричинено Львівській міській раді матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.01.2022 слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області Михаляк Іванною Петрівною за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Грецко Оксаною Іванівною, повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- висновком проведеної будівельно-технічної експертизи №5804 від 15.12.2021;

- висновком почеркознавчої експертизи №6177/6208 від 28.12.2021;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів, проведеними в Департаменті житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2021 року та акт №10 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2021 року;

- платіжними дорученнями;

- довідкою перевірки окремих питань закупівлі за ID: UA-2019-04-26-001242-b «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар), проведеної Департаментом житлового господарства та інфраструктури JIMP за період з 26.04.2019 по 17.11.2021;

- договором №77 р/І підряду на об`єкт: «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар) від 14.06.2019;

- договором субпідряду виконання робіт на об`єкті «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар) від 03.09.2019;

- іншими матеріалами в їх сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, як вважає слідчий, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_9 обґрунтованою.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту стали: обґрунтована підозра останньої у вчиненні особливо тяжкого, корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вчинений нею злочин є корупційним, крім цього підозрювана ОСОБА_1 , може незаконно впливати на свідків, експерта, у тому числі шляхом надання останнім неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову віддачі показань; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Метою обрання щодо останньої запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту є попередження в подальшому реалізації підозрюваною наведених вище існуючих ризиків.

Слідчий звазначила, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1 , а також враховуючи що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашнього арешту, не забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_1 щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, просить обрати ОСОБА_1 домашній арешт строком на 2 (два) місяці.

Прокурор Грецко О. І. та слідчий Михаляк І. П. у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Почкіна О. М. щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки відсутні ризики, на які посилається слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримання клопотання, підозрювану та її захисника в заперечення поданого клопотання у зв`язку з необгрунтованістю такого, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, що згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, особу підозрюваної, її соціальні зв`язки, майновий стан, те, що підозрювана раніше не судима. Отже, слідчий суддя приходить висновку про те, що у ОСОБА_1 можливі наявні ризики належної процесуальної поведінки, наведені прокурором.

Однак, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_1 , її похилий вік, характеризуючі документи, слідчий суддя вважає, що прокурором обгрунтовано не доведено, що запобігти наявним ризикам можливо саме таким запобіжним заходом як домашній арешт у нічний час, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що їй слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який буде достатнім і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З урахуванням викладеного та зважаючи на часткову доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Михаляк І. П., погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Грецко О. І. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_1 – відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваної ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками, експертами, потерпілими та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Грецко О. І.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя П. Т. Едер