Вирок № 102662782, 14.01.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11813/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М

з участю прокурора Олексів О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142380000452 від 30 жовтня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 , який раніше судимий на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , 29.10.2021 приблизно о 14 год. 53 хв., керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що на вул. Тичини, 14 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів шоколад «Мілка з печивом Орео» в кількості 3 шт., загальною вартістю 202,95 грн. без ПДВ та шоколад «Мілка з арахісом та карамеллю» в кількості 2 шт., загальною вартістю 135 грн., 30 коп. без ПДВ, але з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений покупцями магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що на вул. Тичини, 14 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів шоколад «Мілка з арахісом та карамеллю» в кількості 4 шт., вартістю 270,60 грн. без ПДВ, після чого залишив приміщення вказаного магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв магазину «Близенько» матеріальних збитків на загальну суму 270 грн., 60коп. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він визнає та підтверджує обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок І.М. подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду та цивільний позов.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, а також оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 є нетяжкими злочинами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання – відсутні, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, а також враховуючи, особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів», на думку суду, підлягає до задоволення, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень потерпілому дійсно заподіяна матеріальна шкода.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даній справі не обирався.

Речові докази по справі: 2 (два) DVD–R-диски, які згідно постанов слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області Яциняка С. від 25 листопада 2021 року визнані речовими доказами – слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 270 (двісті сімдесят) гривень, 60 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даній справі не обирався.

Речові докази по справі: 2 (два) DVD–R-диски, які згідно постанов слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області Яциняка С. від 25 листопада 2021 року визнані речовими доказами – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський