Ухвала суду № 102662774, 14.01.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11627/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю: прокурора Назар С.Р.

захисника Богуш І.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Назара С.Р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника Богуш І.М. про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

у кримінальному провадженні №12021142380000589 від 23.11.2021 року

установив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Назар С.Р. подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Захисник Богуш І.М. подав клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який – домашній арешт. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова строк тримання під вартою обвинуваченій було продовжено до 21 вересня 2021 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, а обвинуваченої і захисника - у заперечення клопотання, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних мотивів.

Відповідно до змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що обвинуваченій під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 30 прожиткових мінімумів доходів громадян. Цей строк завершується 16.01.2022. До його спливу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , суд керується нормами глави 18 КПК України.

При цьому суд бере до уваги, що існування обґрунтованої підозри чи обґрунтованого обвинувачення передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. У цьому випадку достатніми для суду є докази, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми для висунення звинувачення. Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини про те, що термін "обґрунтована підозра" означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Під час судового розгляду кримінального провадження продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою можливе за наявності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, і за умови якщо в суді буде встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні прокурора ризикам.

Наведені прокурором у клопотаннях докази на підтвердження факту і обставин вчинення злочину, причетності обвинуваченої до його скоєння свідчать про подальше існування обґрунтованого обвинувачення у вчиненні цих злочинів.

Доводи сторони захисту на користь обвинуваченої не спростовують доводів прокурора щодо існування та запобігання процесуальних ризиків.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у своєму клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не просить визначити розмір застави ,як це передбачено ст.ст.182, 183 КПК України.

На думку суду та на виконання вимог, зазначених у цих нормах КПК, слід застосувати до обвинуваченої заставу, що у даному випадку є альтернативним видом запобіжного заходу та також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи. З врахуванням розміру спричиненої шкоди та матеріального стану обвинуваченої ,таку слід визначити в розмірі 20 \двадцяти\ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на даному етапі судового розгляду – відсутні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

постановив :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Назара С.Р. про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб – з 13 січня 2022 року до 13 березня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 \ двадцяти\ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення обвинуваченою застави, покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

У задоволенні клопотання захисника Богуш І.М. про зміну обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу –відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області \№19\.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 року.

Суддя Г. Б. Білінська