Вирок № 102662735, 13.01.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12165/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у № 12021142090000667 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 15.12.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт ( вирок не набрав законної сили на час розгляду даного провадження ) , -

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.06.2021, приблизно об 11 год.50 хв., перебуваючи в торговому залі магазину « Сільпо-Фуд», що за адресою м. Львів вул. Шевченка, 60, керуючись корисливим мотивом та з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу товарів таємно викрав : напій енергетичний « Рево» у кількості 1 шт., вартістю 28 грн.24 коп. без ПДВ, шоколад « Корона Макс » у кількості 6 шт., вартістю 267 грн. 48 коп., без ПДВ, які помістив у свою сумку. В подальшому, обвинувачений пройшов повз каси, не розрахувавшись за згаданий товар, залишив приміщення магазину , а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому , ТзОВ» Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди у розмірі 295 грн. 72 коп. без ПДВ.

Крім того, 13.08.2021 , приблизно об 11 год. 11 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину « Близенько», що за адресою м. Львів вул. Золота ,25 , керуючись корисливим мотивом та з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу товарів, таємно викрав : напій енергетичний « Рево» у кількості 1 шт., вартістю 23 грн.55 коп. без ПДВ, Сир Пармареджіо Пармезан у кількості 2 шт., вартістю 210 грн. , без ПДВ, які помістив у свою сумку. В подальшому, обвинувачений пройшов повз каси, не розрахувавшись за згаданий товар, залишив приміщення магазину , а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому , ПП « Мережа – Сервіс Львів « , матеріальної шкоди у розмірі 233 грн. 55 коп. без ПДВ.

Крім того, 15.10.2021 , близько 17 год.20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину « Сільпо-Фуд», що за адресою м. Львів вул. Шевченка, 60, керуючись корисливим мотивом та з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу товарів, таємно викрав Сир « Гоудамер» у кількості 1 шт., вартістю 184 грн. 09 коп., без ПДВ, шоколад « Мілка» у кількості 6 шт., вартістю 244 грн. 74 коп., без ПДВ, морозиво « Три медвежі» у кількості 1 шт., вартістю 109 грн. , які помістив у свою сумку. В подальшому, обвинувачений пройшов повз каси, не розрахувавшись за згаданий товар, залишив приміщення магазину , а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому , ТзОВ» Сільпо-Фуд» , матеріальної шкоди у розмірі 538 грн. 64 коп. без ПДВ.

Представником потерпілого ПП « Мережа – Сервіс Львів « заявлений цивільний позов, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого 233 грн. 55 коп. грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушень. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Повністю визнав заявлений цивільний позов , в зв`язку з чим відшкодував спричинену шкоду, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 29.12.21 р.

Від представників потерпілих поступили клопотання про проведення судового розгляду в їх відсутності . Крім того, представником ПП « Мережа – Сервіс Львів « подано клопотання про залишення без розгляду заявленого позову, оскільки шкоду обвинуваченим відшкодовано добровільно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12021142090000667 , що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_1 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, суд враховує , що обвинувачений щиро кається у скоєному та сприяв розкриттю злочину , що є обставинами, які пом`якшують покарання. Також ним відшкодовано шкоду,спричинену потерплому - ПП « Мережа – Сервіс Львів « . Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статей , за якими кваліфіковано злочини, із застосуванням вимог ст. 70, 75 та 76 КК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази по справі : 2 DVD диски – залишити при матеріалах судового провадження.

Запобіжний захід не обирався . Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1 ( однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. ;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі , строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПП « Мережа – Сервіс Львів « до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 233 грн. 55 коп. залишити без розгляду.

Речові докази – 2 DVD диски – залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима