Ухвала суду № 102662670, 21.01.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/112/22

Провадження № 1-кс/459/89/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В.,

з участю секретаря Горощук А.О.,

прокурора Дрозда Я. Й.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Рачинського В. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України у Львівській області Літвіна Ю. П., погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Дроздом Я. Й., про застосування у кримінальному провадженні №12021141150000903 від 04.12.2021 року, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехів Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 11.03.2021 Радехівським районним судом за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання із встановленням 1 року іспитового строку, працюючого верстатником ДП «Радехівське ЛМГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.01.2022 р. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним, у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 з метою отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів на території Червоноградського району Львівської області в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного прибутку від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 09 грудня 2021 року, перебуваючи біля проїжджої частини вулиці Витківської в м. Радехів Червоноградського району Львівської області поблизу Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство», незаконно збув громадянину ОСОБА_2 два політеленові пакети, в яких містилась особливо небезпечна наркотична речовина «Канабіс», вагою 0,6 грам та 0,77 грам.

Наркотичний засіб придбаний 09 грудня 2021 року ОСОБА_2 у ОСОБА_1 було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, ОСОБА_1 з метою отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів на території Червоноградського району Львівської області, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці повторно придбав, після чого почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного прибутку від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 20.01.2022р., перебуваючи поблизу АЗС «ОККО», що по вулиці Стоянівській, 36 в м. Радехів Червоноградського району Львівської області, перебуваючи біля проїжджої частини вказаної вулиці незаконно збув громадянину ОСОБА_2 політеленовий пакет, в якому містилась особливо небезпечна наркотична речовина «Канабіс».

Наркотичний засіб придбаний 20 січня 2022 року ОСОБА_2 у ОСОБА_1 було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у такому, та зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора, проте зазначили, що просять застосувати такий з можливістю внесення застави, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 04.12.2021 року за №12021141150000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування 20.01.2022 року, відповідно до ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких кримінальних правопорушень.

Такі обставини підтверджуються, зокрема, наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні: рапортами оперативних служб від 04.12.2021 р., 08.12.2021 р. та 20.01.2022 р.; заявами ОСОБА_2 від 09.12.2021 р. та 20.01.2022р., протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, висновком експерта № С-19/123-21/10005-НЗПРАП, протоколаами допиту свідка ОСОБА_2 від 09.12.2021 р. та 21.01.2022 р., протоколом затримання особи в порядку ст.208 КК України, протоколом ідентифікації грошових купюр від 09.12.2021 р. та 20.01.2022р., протоколом огляду покупця від 09.12.2021 р. та 20.01.2022р., протоколом огляду грошових коштів від 09.12.2021 р. та 20.01.2022р., протоколами огляду місця події, в ході якого вилучено наркотичні речовини від 09.12.2021 р. та 20.01.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.01.2022 р. та додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14.01.2022 р., постановою про визнання речовим доказом від 21.01.2022р.

Крім цього, у своїй сукупності, об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; а також те, що він раніше судимий Радехівським районним судом за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання із встановленням 1 року іспитового строку – у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 13:25 год 20.01.2022 року.

Строк дії ухвали закінчується о 13:24 год 20.03.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA598201720355219002000000757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: М. В. Мельникович