Ухвала суду № 102662657, 17.01.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1263/15-ц

Провадження № 6/459/174/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтківа Р.І.,

представника заявника Подановського Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 459/1263/15-ц, звернувши до виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 459/1263/15-ц. В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0014/08/6.10-N від 14.03.2008р. у сумі 22 704, 47 доларів США, що еквівалентно 480 835, 71 грн.03.07.2016 року було видано виконавчий лист. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 459/1263/15-ц з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА». Вказує, що на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця відсутності виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, крім іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.07.09.2021 року із Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла відповідь про те, що виконавчий документ направлено, однак такий на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату в поштовому відділенні. Акт перевірки матеріалів кредитної справи свідчить про те, що вказаний виконавчий лист не передавався. Видача стягувачу дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього додаткових зобов`язань.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, вказаних у заяві.

Боржник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи надійшло до суду після закінчення судового засідання, а тому не було предметом розгляду.

Заслухавши представник заявника, розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини розглядуваних питань, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи №459/1263/15-ц, рішенням Червоноградського міського суду від 25.06.2015 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2015 року та хвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0014/08/6.10-N від 14.03.2008 р. у сумі 22704 долари США 47 центів, що еквівалентно 480835 гривень 71 копійка, згідно курсу НБУ на день постановлення рішення.

На підставі цього рішення за заявою представника позивача останньому 28.09.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області було надіслано виконавчі листи, які отримано 03.10.2016 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 459/1263/15-ц, що виданий 03.07.2016 р. Червоноградським міським судом Львівської області, а саме стягувача - ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА».

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 09.11.2021 року виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з копією списку №733 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих ЧМ ВДВС ГТУЮ у Л/о 06.11.2018 року, ПАТ «Банк Форум» надіслано кореспонденцію.

Відповідно до акта заявника про втрату виконавчих документів від 08.11.2021 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0014/08/6,10-N щодо ОСОБА_1 , переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №459/1263/15-ц.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 17.11.2015 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, згідно з нормами ч. 7 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ч. 8 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII стягувач був зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З аналізу зазначених вище норм права вбачається, що законодавець обмежив строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв`язку з чим для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.

Оскільки рішення Червоноградського міського суду Львівської області набрало законної сили 17.11.2015 року, заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 18.11.2016 року.

Отже, заявником втрачено виконавчий лист та пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що перебування ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, передача документів до інших структурних підрозділів, продаж частини кредитного портфелю та довготривалість процедури передачі кредитних справ після купівлі кредитного портфелю не є поважною причиною пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та не є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого. Крім того, на підтвердження зазначених обставин не подано жодних доказів.

Слід зазначити, що сама по собі втрата виконавчого листа не є поважною причиною пропущення строку для пред`явлення його до виконання.

Поданий заявником акт про втрату виконавчих документів від 08.11.2021 року містить дату, коли заявником було виявлено втрату, однак не містить дати фактичної втрати виконавчого документу.

Суд звертає увагу на те, що на час складання заявником акта про втрату виконавчих документів - 08.11.2021 року строк пред`явлення до виконання таких закінчився.

Крім того, ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 21.01.2020 року та від 26.05.2020 року заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 459/1263/15-ц та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Враховуючи те, що на час звернення до суду стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 20.01.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський