Рішення № 102661917, 11.01.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5437/21

Провадження № 2/456/420/2022

РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликаються на те, що 15 квітня 2011 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно, на яке було видано свідоцтво про спадщину складається з квартири АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка позивач проживала у квартирі із сином ОСОБА_3 , який переобладнав кухню площею 6,6 кв.м. у житлову кімнату та частину житлової площі 12,1 кв.м. переобладнав у кухню, зменшивши житлову площу на 9,4 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивача ОСОБА_3 раптово помер і позивач залишилася проживати у квартирі одна.Позивач є особою похилого віку та вирішила розпорядитися своєю квартирою і обміняти на квартиру меншою площею з доплатою, а на виручені кошти лікувати захворювання зору, тому почала оформляти документи для внесення відомостей про власність до державного реєстру, але виявилося, що у технічному паспорті на квартиру є запис про самочинне переобладнання квартири, оскільки син позивача зробив переобладнання квартири без належного дозволу, а тому позивач змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області Буряк Р.М. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, а позов задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 15.04.2011 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т.

У вищевказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, переобладнано кухню площею 6,6 кв.м. у житлову кімнату та частину житлової площі 12,1 кв.м. переобладнано у кухню, що підтверджується технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленим ФОП ОСОБА_5 08.09.2021 року.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, виконаного ФОП ОСОБА_5 15.10.2021 року на замовлення ОСОБА_1 встановлено, що за результатами проведеного технічного обстеження квартири АДРЕСА_2 , встановлено можливість безпечно експлуатувати за функціональним призначенням в якості житла.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач провела реконструкцію квартириз дотриманням архітектурно-будівельних норм і правил, права та інтереси інших осіб не порушені, а тому суд вважає, що позов слід задоволити та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2022 року.

Головуючий суддя С. С. Сас