Постанова № 10266177, 24.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1895/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р.

м.Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача штрафну санкцію в розмірі 6952000,00 грн. та конфіскувати у відповідача гральне обладнання. Свої вимоги мотивує тим, що в ході проведеної Ніжинською ОДПІ 08.01.2010 року перевірки встановлено, що в приміщенні, яке розташоване за адресою м. Ніжин вул.. Шевченко, 16а, порушуючи приписи щодо заборони грального бізнесу в Україні, проводилася діяльність з грального бізнесу у вигляді гри на 7 компютерах, які зєднані електронною мережею з основним 8 компютером оператора, який має вихід в мережу Іnternet. На жорсткому диску системного блоку компютера №8 встановлено наявність програмного продукту «Superomatic», для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Іnternet. За допомогою сервера локальної мережі здійснюється керування іншими компютерами, в тому числі по нарахуванню коштів для здійснення азартних ігор, та здійснюється функція по веденню обліку нарахуваннях та виданих при виграші користувачем коштів. Висновками спеціалістів вказаного центру підтверджено факт наявності встановлених на компютерах програмного забезпечення, що дозволяє здійснювати азартну гру. Таким чином, перевіркою встановлено факт проведення та організації відповідачем азартної гри. Чинним законодавством про заборону грального бізнесу передбачено застосування штрафних санкцій за порушення заборони та конфіскацію грального обладнання.

Представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив його задоволенні відмовити, пояснив, що і нежитлове приміщення загальною площею 30,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, і розміщене в ньому обладнання та інвентар, в тому числі й комп'ютерна техніка, з 10.11.2009 р. перебували у спільному використанні відповідача та ФОП ОСОБА_2, котрі використовували вказане майно для здійснення спільної діяльності, яка розподілялася наступним чином: відповідач надавав послуги зв'язку з мережею Інтернет та отримував від цього дохід з розрахунку 50 грн. - за 1 годину перебування клієнта в мережі та користування комп'ютером. ФОП ОСОБА_2 здійснював продаж прав вимоги в межах договорів публічної оферти № 30085ПВ від 16.09.2009 р. та № 0538 від 19.10.2009 р., тобто, прав доступу до рахунків ТОВ «ГРАЗД» та ПП «АКТИВ-ЦЕНТР», який здійснювався шляхом придбання клієнтами «ваучерів» з відповідною кількістю SMU-одиниць, клієнт може використовувати на власний розсуд: поповнити рахунок мобільного телефону, здійснити інший платіж за допомогою міжнародної системи WebMoney, внести, як ставку, при здійсненні онлайн-гри в мережі Інтернет. При цьому, якщо клієнт здійснював онлайн-гру, придбавши «ваучер», час його перебування в мережі Інтернет не оплачувався і від цього відповідач жодного доходу не отримував. Це були правовідносини, які існували виключно між ТОВ «ГРАЗД» чи ПП «АКТИВ-ЦЕНТР» в особі повіреного ФОП ОСОБА_2 та клієнтом, і відповідач до них не мав жодного відношення. Перевіркою встановлено наявність на жорстких дисках компютерів програм для проведення азартних ігор, при цьому наявність на жорстких дисках комп'ютерів самих азартних ігор не встановлено, як не встановлено, що зазначені програмні продукти будь-коли використовувалися. Щодо висновків спеціаліста про те, що на компютерах наявне програмне забезпечення, яке дозволяє проводити азартну гру, то відповідач вважає, що висновок спеціаліста не є висновком експерта, оскільки він наданий не в межах судової експертизи з обов'язковим попередженням експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку чи за відмову від дачі висновку, а тому може мати суб'єктивний чи неправдивий (помилковий) зміст. Представник відповідача вважає, що позивач не надав суду жодного доказу того, що відповідач організовував та проводив азартні ігри у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино та отримував від цього прибуток. За таких обставин просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 22.10.2009р. рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради та внесений до ЄДРПОУ за ідентифікаційним номером НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_2. На обліку в Ніжинській ОДПІ, як платник податку ФОП ОСОБА_1 перебуває з 27.10.2009 року. Для здійснення підприємницької діяльності відповідачем було отримано свідоцтво платника єдиного податку для надання послуг звязку.

Для надання послуг звязку між відповідачем та ТОВ «ІНТЕЛ-СЕРВІС» укладено договір від 18.11.2009 року про надання послуг мережі передачі даних, згідно якого ТОВ «ІНТЕЛ-СЕРВІС» підключає обладнання відповідача до власної телекомунікаційної мережі та надає послуги мережі передачі даних та доступу до Інтернет, а ФОП ОСОБА_1 оплачує вищевказані послуги. Також для організації Інтернет Клубу придбано компютери в кількості 8 штук.

В ході проведення слідчим СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області 08.01.2010 року огляду місця події встановлено, що в приміщенні, яке розташоване за адресою м. Ніжин вул.. Шевченко, 16а, порушуючи приписи щодо заборони грального бізнесу в Україні, проводилася діяльність з грального бізнесу у вигляді гри на 7 компютерах, які зєднані електронною мережею з основним 8 компютером оператора, який має вихід в мережу Іnternet.

Згідно висновків спеціалістів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 15 від 09.02.2010 року, № 10 від 17.02.2010, № 13 від 26.02.2010, № 11 від 19.02.2010, № 12 від 22.02.2010 , № 8 від 10.02.2010, № 9 від 15.02.2010 та № 14 від 12.02.2010 підтверджено факт наявності на жорсткому диску системного блоку компютера №8 програмного продукту «Superomatic», для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Іnternet.. За допомогою сервера локальної мережі здійснюється керування іншими 7 компютерами, в тому числі по нарахуванню коштів для здійснення азартних ігор, та здійснюється функція по веденню обліку нарахуваннях та виданих при виграші користувачем коштів.

Згідно висновків експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.04.2010 року № 178 та № 180 всатновлено наявність на жорсткому диску компютера № 8 програмних продуктів «Superomatic» та «ClubTimerAdministration root». Для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Internet. Оплата виграшів проводиться за допомогою міжнародної платіжної системи Web Cash, яка дозволяє сплачувати товари та послуги в мережі Internet.

За допомогою програми-сервера «ClubTimerServer» в локальній мережі всі результати роботи (статистика роботи компютерів, лог-файли) шифруються, та можуть бути надані тільки користувачу, який має відповідні права. Програма дає облік часу роботи клієнта, розрахунок вартості сеансів.

За допомогою програми-сервера локальної мережі здійснюється керування іншими компютерами, в тому числі по нарахуванню коштів для здійснення азартних ігор, та здійснюється функція по веденню обліку нарахованих та виданих при виграші користувачем коштів.

Оплата виграшів проводиться за допомогою міжнародної платіжної системи Web Cash, яка дозволяє сплачувати товари та послуги в мережі Internet.

На жорсткому диску системного блоку одного з інших семи компютерів виявлено наявність програмного продукту «Superomatic» для проведення азартних ігор в мережі Internet. Бібліотека ігрової системи Superomatic це сама повна колекція ігор, знайомих гравцям відеослотів в єдиній системі. Superomatic являється повноцінною альтернативою ігровим залам. Ігрова система Superomatic включає в себе 6 казино, в яких представлені 200 самих популярних ігор.

Зазначені докази повністю підтверджують факт того що в приміщенні, яке розташоване за адресою м. Ніжин вул.. Шевченко, 16а за допомогою 8 компютерів проводилась азартна гра, та доводить той факт, що у разі виграшу, гравець міг отримати суму виграшу прямо в компютерному клубі.

Це також підтверджується показами свідка, ОСОБА_3, який пояснив, що при бажанні клієнт може зробити ставку та у разі виграшу отримує готівку безпосередньо у оператора клубу.

Судом встановлено, що для створення комп'ютерного клубу відповідач на підставі договору оренди отримав у громадянина ОСОБА_4 в строкове платне користування з 10.11.2009 р. по 10.11.2010 р. приміщення площею 30 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., про що був складений акт прийому-передачі вказаного приміщення від 10.11.2009 р.

Між ФОП ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 10.11.2009 р. була укладена угода про співробітництво, предметом якої є співробітництво між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем щодо здійснення розвитку закладу з надання комп'ютерних послуг та надання послуг доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до п. 2.1. цієї угоди відповідач зобов'язався надати ФОП ОСОБА_5 у спільне користування нежитлове приміщення загальною площею 30,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити спільне безоплатне користування ним; надати власний чи орендований для спільної роботи необхідний інвентар (комп'ютери, сертифіковане програмне забезпечення, столи, стільці та інше); надавати права доступу до Інтернет для власних потреб клієнтів безкоштовно лише за умови придбання у ФОП ОСОБА_2 права доступу до депозитного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЗД», в усіх інших випадках відповідач надає права доступу до Інтернет та права користування комп'ютерами на платній основі, плату отримує самостійно та розпоряджається нею на власний розсуд.

ФОП ОСОБА_2 зобовязаний укладати з усіма бажаючими договори купівлі-продажу прав вимоги з третіми особами в межах договору публічної оферти № 30085ПВ від 16.09.2009 р., згідно укладених договорів продавати права доступу до депозитного рахунку ТОВ «ГРАЗД» та в межах договору публічної оферти № 0538 від 19.10.2009 р. згідно укладених договорів продавати права доступу до рахунку ПП «АКТИВ-ЦЕНТР».

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Кагарлицькій ОДПІ Київської області є здавання в оренду власного нерухомого майна, до переліку видів діяльності, які він може здійснювати не входить діяльність щодо взяття на себе зобовязань укладати договори купівлі-продажу прав вимоги з третіми особами в межах договору публічної оферти та згідно укладених договорів продавати права доступу до депозитного рахунку ТОВ «Гразд» та до рахунку ПП «Актив-центр».

Згідно договору співробітництва відповідач передав у користування ФОП ОСОБА_5 приміщення, в якому знаходиться компютерний клуб. Відповідно до ч. 1 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Приміщення було передано в користування без згоди на це ОСОБА_6 Як встановлено під час судового засідання, ні ОСОБА_2, ні будь-хто з його найманих працівників не здійснював жодної господарської діяльності у приміщенні за адресою м. Ніжин, вул.. Шевченка, 16А., навпаки, вся діяльність проводилась безпосередньо ОСОБА_1 Представником відповідача не надано суду доказів виконання договору про співробітництво, це свідчить про те, що у сторін існували лише наміри на встановлення прав та обовязків.

Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про те, що ФОП ОСОБА_1 не отримував прибутку від проведення азартної гри на 8 компютерах, оскільки відповідно до договору від 18.11.2009 року про надання послуг мережі передачі даних прибуток від надання права доступу до мережі Інтернет отримує ФОП ОСОБА_1, ніхто окрім відповідача господарської діяльності в приміщенні компютерного клубу не здійснював, а укладений договір співробітництва між ним та ФОП ОСОБА_2 свідчить лише про наміри створити права та обовязки для сторін.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в ході судового засідання докази, суд приходить до висновку, що гра на 8 компютерах, на жорстких дисках яких встановлено наявність програмного продукту «Superomatic» та «ClubTimerAdministration root» містить всі ознаки азартної гри, оскільки під час здійснення такої гри гравцем вносилась ставка за допомогою міжнародної платіжної системи Web Cash, яка давала змогу отримати виграш безпосередньо у оператора клубу. При цьому результат такої гри (виграш або програш) повністю залежить від випадковості. Все це означає, що відповідач здійснював організацію та проводив азартну гру, оскільки, згідно визначення поняття організації та проведення азартних ігор, даного в ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу» організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор. Відповідач створював умови для проведення азартної гри, тобто організовував та проводив її.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Статтею 3 цього Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 869 гривень, таким чином суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягає сума в розмір 6952000,00 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю, стягненню з відповідача підлягає сума штрафних санкцій, та конфіскації вісім одиниць грального обладнання, яке належить відповідачу, проти чого останній не заперечував.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію в розмірі 6952000,00 грн. до державного бюджету м. Ніжина на рахунок № 31115106700005 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 22820749 та конфіскувати у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 гральне обладнання в кількості восьми одиниць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 02.07.2010р.

Суддя: О.В. Кашпур

<Поле для вводу тексту >