Вирок № 102661605, 20.01.2022, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/245/21

№ провадження 1-кп/453/18/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Ясінського Ю.Є.;

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.;

з участю прокурорів Блистів О.І., Стасишина О.І.;

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

захисників-адвокатів Крушельницької У.О.,

Карпінець В.Ю.;

потерпілої ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме 16 вересня 2019 року вироком Сколівського районного суду Львівської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 05 березня 2020 року вироком Сколівського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижня Стинава, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, вважається таким, що раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 01 грудня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, проти волі власника майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його ніхто не бачить, через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка знаходилася в цей час в житловому будинку, з метою крадіжки її грошових коштів. Перебуваючи в житловому будинку, продовжуючи свої злочинні дії, він проник до кімнати-кухні будинку ОСОБА_3 , яка в цей час знаходилась в іншій кімнаті, де з кухонної шафи, повторно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 540 гривень. Після скоєного ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 01 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою, групою осіб, умисно проти волі власника майна, вибили шибку на вхідних дверях будинку, через яку відчинили металеву засувку на вхідних дверях та проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , яка знаходилася в цей час в житловому будинку, з метою заволодіння її грошовими коштами. Перебуваючи в житловому будинку, продовжуючи свої злочинні дії, вони почали вимагати в ОСОБА_4 передати їм грошові кошти, погрожуючи при цьому їй ножем, який принесли з собою, та фізичною розправою у разі її відмови передати грошові кошти. Однак, ОСОБА_4 добровільно відмовилась видавати грошові кошти, після чого ОСОБА_1 вхопив потерпілу обома руками за руки та викрутив їх за її спину утримуючи її у безпорадному стані, а ОСОБА_2 в цей час без добровільної волі потерпілої розпочав обшукувати її одяг, в який вона була одягнена, та умисно, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 7 000 гривень. Після скоєного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 03 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою, групою осіб, повторно, умисно проти волі власника майна, через вибиту ними раніше шибку на вхідних дверях будинку, відчинили металеву засувку на вхідних дверях та проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , яка знаходилася в цей час в житловому будинку, з метою заволодіння її грошовими коштами. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 почали вимагати в ОСОБА_4 передати їм грошові кошти, погрожуючи ОСОБА_4 при цьому ножем та фізичною розправою у разі її відмови передати гроші. Однак, потерпіла ОСОБА_4 повідомила їм, що в неї грошових коштів не має, оскільки 01 грудня 2020 року вони обоє відкрито протиправно заволоділи її грошовими коштами. Після сказаного, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 по черзі нанесли потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та шукали грошові кошти в одній з кімнат її житлового будинку, а потерпіла ОСОБА_4 в цей час, переживаючи за своє життя, покинула житловий будинок через вікно, а ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , не знайшовши грошові кошти, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, не визнав, а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, визнав частково, при цьому заперечив факт використання ножа та погроз застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я під час вчинення за попередньою змовою групою осіб розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 . Зокрема вказав, що дійсно він разом із ОСОБА_2 01 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині, пішли до односельчанки ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_3 , щоб забрати у неї гроші та, привласнивши собі, використати на власні потреби. Їм було відомо, що ОСОБА_4 є похилого віку. Коли вони прийшли, то вхідні двері були відкриті. Вони зайшли і відразу почали шукати гроші по будинку. В цей час ОСОБА_4 їх бачила і запитувала, що їм треба. Вони сказали, що їм необхідні гроші та після того, як знайшли гроші(частину в серванті а іншу частину на підлозі), покинули будинок останньої. Всього в цей вечір вони забрали сім тисяч гривень. ОСОБА_4 добровільно їм грошей не давала. Після цього, 03 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині, вони удвох знову пішли до ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, щоб знову взяти в неї гроші. Коли вони прийшли в будинок, то ОСОБА_4 пішла у дальню кімнату будинку, а вони, обшукавши будинок та не знайшовши коштів, пішли з будинку. Жодних погроз насильством та фізичного болю ОСОБА_4 вони не спричиняли, ножем не погрожували, просто, у її присутності, забрали гроші.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що 01 грудня 2020 року, о 20 годині 30 хвилин, не був у будинку АДРЕСА_2 , і взагалі ніколи не був у даному будинку. Потерпілу ОСОБА_5 він незнає і грошей у неї не викрадав. Чому у її будинку знайшли відбитки пальців його рук, йому невідомо. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, при цьому заперечив факт використання ножа та погроз застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я під час вчинення за попередньою змовою групою осіб розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 . Зокрема вказав, що дійсно він разом із ОСОБА_1 01 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині, пішли до односельчанки ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_3 , щоб забрати у неї гроші та, привласнивши собі, використати на власні потреби. Їм було відомо, що ОСОБА_4 є похилого віку. Коли вони прийшли, то вхідні двері були відкриті. Вони зайшли і відразу почали шукати гроші по будинку. В цей час ОСОБА_4 їх бачила і запитувала, що їм треба. Вони сказали, що їм необхідні гроші та після того, обшукавши її, будинок та знайшовши гроші, покинули будинок останньої. Всього в цей вечір вони забрали сім тисяч гривень. ОСОБА_4 добровільно їм грошей не давала. Після цього, 03 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині, вони удвох знову пішли до ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, щоб знову взяти в неї гроші. Коли вони прийшли в будинок, то ОСОБА_4 пішла у дальню кімнату будинку, а вони, обшукавши будинок та не знайшовши коштів, пішли з будинку. Жодних погроз насильством та фізичного болю ОСОБА_4 вони не спричиняли, ножем не погрожували, просто забрали гроші. Крім того, заподіяну потерпілій шкоду ним відшкодовано в сумі 3500 гривень. Просить суворо не карати.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та часткового визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 часткового визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, їх вина стверджується наступними доказами.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_3 :

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , даними у судовому засіданні від 24 грудня 2021 року, де вона вказала, що 01 грудня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, вона перебувала у себе вдома по АДРЕСА_2 , та дивилась телевізор в кімнаті. Двері на кухню були зачинені. В цей час вона почула якийсь гуркіт в кухні. Вийшовши на кухню вона побачила, що світло не включене. Коли вона включила світло в кухні то побачила, що вхідні двері на веранду і з веранди на вулицю відчинені. Після цього, вона, зрозумівши що хтось був у неї вдома, вирішила перевірити гаманець, який лежав у серванті в кухні. Коли вона відкрила гаманець, то побачила, що відсутні гроші в сумі 540 гривень. Хто їх викрав, їй невідомо. 03 грудня 2020 року, ввечері, коли вона перебувала вдома, почула сильний стук у вхідні двері. Підійшовши до дверей запитала хто прийшов. За дверима відповіли, що « ОСОБА_7 ». Зрозумівши, що це грабіжник, вона відповіла, що грошей немає, бо їх вже викрали на передодні і що буде телефонувати до поліції. Через вікно вона побачила людину в жовтій куртці, яка втікала. Після цього вона зателефонувала до поліції і все розповіла. Крім того, вказала поліцейським, куди їм приїхати, а саме в селі біля сільради повернути направо і до будинку, де горить світло;

ОСОБА_8 у судовому засіданні рапортом оперативного чергового СРПП №3 Сколівьского ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, зареєстрованого в ІТС «Інформаційний портал Національної поліцїі» (журнал єдиного обліку за № 6645) за повідомленням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 03 грудня 2020 року, близько 20:30 год., двоє хлопців, один з них одітий у жовту курточку, стукають по вікнах за місце проживання заявниці у АДРЕСА_2 (т.2 а.с.190);

Оглянутою у судовому засіданні письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки 01 грудня 2020 року з її житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , грошових коштів у сумі 540 грн.(т.2 а.с.192);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 04 грудня 2020 року з додатками, проведеного за участі та згоди потерпілої ОСОБА_3 у її житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , під час якого потерпіла показала місце, де зберігала гаманець із грошовими коштами, та де було вчинено крадіжку 540 грн. За результатами проведеного огляду, було вилучено сліди рук з каструлі даного житлового будинку(т.2 а.с.193а-198);

Оглянутим у судовому засіданні висновком судової дактилоскопічної експертизи від 29 грудня 2020 року №СЕ-19/114-20/23247-ТР, згідно якого два сліди пальців рук, максимальними розмірами 21х19мм, 13х10мм перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки № 1, № 2 вилучені при огляді місця події 04 грудня 2020 року по вул. Шевченка, 9а, в. с. Нижнє Синьовидне, придатні для ідентифікації(т.2 а.с.204-209);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом отримання зразків для експертизи від 26 січня 2021 року під час якого проведено відібрання зразків відтисків пальців та долонь рук ОСОБА_1 (т.2 а.с.212);

Оглянутим у судовому засіданні висновком судової дактилоскопічної експертизи від 24 лютого 2021 року №СЕ-19/114-21/2243-Д, згідно якого два сліди пальців рук, максимальними розмірами 22х16мм, 20х14мм перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки № 1, № 2, які вилучені при огляді місця події 04 грудня 2020 року по АДРЕСА_2 , залишені відповідно великим пальцем та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1 (т.2 а.с.219-232).

По обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні розбою групою осіб стосовно потерпілої ОСОБА_4 :

Дослідженими під час судового розгляду поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка допитана під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2020 року, яка вказала про те, що 01 грудня 2020 року, це був вівторок, приблизно о 21 годині, вона перебувала в себе вдома по АДРЕСА_3 . Вона почула стук в двері. Коли підійшла до дверей то побачила двох хлопців, один з яких був у жовтій куртці а другий у чорній. Вони просили відкрити двері, на що вона відмовила. Після цього один із хлопців розбив вікно у вхідних дверях, відкрив засув та вони зайшли в будинок. Зайшовши в будинок відразу почали вимагати гроші. Вона сказала, що грошей немає, хоча в її були заховані в запазусі 7 тисяч гривень, які вона зібрала для проведення ремонту. Після відмови у добровільній видачі грошей, один із них погрожував ножем, який тримав в руці, казав що заріже. Ніж був маленьким. Потім вони обоє схопили її за руки, повалили на ліжко та почергово почали наносити удари в голову та тіло. Потім один із них тримав її за руки а другий, обшукавши, забрав гроші в сумі 7 тисяч гривень. Після цього, отримавши гроші, вони пішли. Під час погроз та нанесення ударів, їй порізали палець на руці. Через день, а саме у четвер 03 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині, вона, перебуваючи вдома, побачила, що ті ж самі хлопці знов прийшли до неї. Коли вони зайшли, то знову, погрожуючи фізичною розправою та вбивством, вимагали у неї гроші, на що вона сказала, що немає грошей, оскільки вони вже їх забрали раніше. Після цього вони пішли на кухню, де почали кип`ятити воду. Вона, подумавши, що її можуть ошпарити кип`ятком, пішла у дальню кімнату і через вікно втекла. Прийшовши до сільради вона побачила поліцію та сіла до них в автомобіль. Хто викликав поліцію їй невідомо. Вказала, що їй було дуже страшно і вона переживала за своє життя. Також вказала, що їй повернули частково гроші(т.2 а.с.154 та CD-R диск і записом засідання а.с.156);

Потерпіла ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується належним чином завіреною копією Акту про смерть №210 від 12 серпня 2021 року(т.3 а.с.5-6).

Показами свідка ОСОБА_9 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що проживає в АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_10 є її зятем. 03 грудня 2020 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, коли вже всі лягали спати, до будинку прийшли працівники поліції і почали питати де ОСОБА_10 , на що вона відповіла, що в хаті його немає. Після цього поліцейський попросив провести огляд з метою відшукання ОСОБА_11 , на що вона погодилась. Після огляду будинку поліцейський почав оглядати стайню, де знайшовши ОСОБА_12 відразу посадив у поліцейський автомобіль та повіз до відділку поліції. 04 грудня 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, поліцейські привезли ОСОБА_12 додому, щоб той переодівся. Особисто не бачила, як ОСОБА_10 брав з дровітні ніж та незнає, чи хтось із поліцейських заставляв його брати ніж.

Показами свідка ОСОБА_13 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що проживає в АДРЕСА_2 , і є дружиною ОСОБА_11 . 03 грудня 2020 року, приблизно о 20-21 годині, до неї додому приїхали поліцейські і питали де ОСОБА_12 , на що вона відповіла, що незнає, і вони поїхали. Того ж дня, приблизно о 24 годині, знову приїхали поліцейські і просили оглянути хату і приналежні господарські приміщення з метою розшуку ОСОБА_12 , на що вона дала свою згоду. ОСОБА_12 вони знайшли в стайні і забрали до відділку поліції. 04 грудня 2020 року, приблизно о 10 годині ранку, приїхали поліцейські із ОСОБА_12 , щоб він переодівся. Коли він переодівся то пішов із поліцейським в дровітню, де взяв ніж та передав працівникам поліції. Із цим ножем ОСОБА_12 03 грудня 2020 року ходив по селі. Ніж ОСОБА_12 показував поліцейським сам і передав його їм сам;

Показами свідка ОСОБА_14 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що знайома із обвинуваченим ОСОБА_1 . Сама працює продавцем продуктового магазину ФОП ОСОБА_15 у с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області. ОСОБА_1 03 грудня 2020 року, приблизно перед обідом, купував у магазині спиртне та продукти харчування за готівкові кошти. Розраховувався купюрами по 100 та 200 гривень;

Показами свідка ОСОБА_16 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що перебуває у товариських відносинах із обвинуваченим ОСОБА_1 03 грудня 2020 року він з братом в швагра копали криницю приблизно до 17 години. Приблизно о 14 годині до них приходив ОСОБА_1 , з якими розпили близько 250 грамів горілки, після чого, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 пішов від них. До цього дня з ОСОБА_1 бачились за 1-2 тижні до цього.

Оглянутою у судовому засіданні письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 03 грудня 2020 року про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.2 а.с.3);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом прийняття письмової заяви ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року про вчинення стосовно останньої кримінального правопорушення(т.2 а.с.4-6);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 03 грудня 2020 року, в ході проведення якого на вхідних дверях житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , виявлено розбиту шибку, плями речовини бурого кольору, сліди пальців рук(т.2 а.с.11-20);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 грудня 2020 року та додатком у виді оптичного носія (DVD-R диску), під час проведення якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала особу ОСОБА_2 , як такого, який за місцем її проживання у житловому будинку АДРЕСА_3 , вчиняв відносно неї кримінальне правопорушення(т.2 а.с.28-32);

ОСОБА_8 у судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 грудня 2020 року та додатком у виді оптичного носія (DVD-R диску), під час проведення якого потерпіла ОСОБА_4 не впізнала жодну особу, хоча називала прізвище ОСОБА_1 , як такого, який за місцем її проживання у житловому будинку АДРЕСА_3 , вчиняв відносно неї кримінальне правопорушення(т.2 а.с.34-38);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом затримання особи ОСОБА_1 від 04 грудня 2020 року, за участю захисника, за підозрою у вчиненні злочину, під час якого проведено обшук затриманого ОСОБА_1 та вилучено одяг, в якому він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, гаманець з грошима в сумі 600 гривень(т.2 а.с.60-61);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом затримання особи ОСОБА_2 від 04 грудня 2020 року, за участі захисника, за підозрою у вчиненні злочину, під час якого проведено обшук затриманого ОСОБА_2 та вилучено одяг, в якому він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, гроші в сумі 243 гривень, ніж з рукояткою оранжевого кольору(т.2 а.с.84-88);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2020 року та додатком у виді оптичного носія (DVD-R диску) за участі потерпілої ОСОБА_4 , яка розповіла та продемонструвала, яким чином відносно неї було вчинено розбій 01 грудня 2020 року та 03 грудня 2020 року в її житловому будинку. Під час слідчого експерименту неодноразово звертала увагу на те, що особи, які вчиняли розбій, вигукували, що заріжуть її(т.2 а.с.90-93);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2020 року та додатком у виді оптичного носія (DVD-R диску) з участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, під час проведення якого він розповів та продемонстрував, яким чином він вчинив розбій 01 грудня 2020 року та 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 в житловому будинку останньої в с. Нижнє Синьовидне. На досліджуваному відеозаписі із зазначеного оптичного носія, а саме на часовому проміжку «4:26хв» ОСОБА_1 демонструє на статисту як прикладав ніж до горла потерпілої ОСОБА_4 , також демонструє як ОСОБА_2 завдавав тілесні ушкодження своїми руками потерпілій ОСОБА_4 (т.2 а.с.95-98);

Оглянутим у судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2020 року та додатком у виді оптичного носія (DVD-R диску) з участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, під час проведення якого він розповів та продемонстрував, яким чином він вчинив розбій 01 грудня 2020 року та 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 в житловому будинку останньої в с. Нижнє Синьовидне(т.2 а.с.100-103);

Оглянутим у судовому засіданні висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №146 від 18 грудня 2020 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_4 , 1938 року народження, виявлено: поверхневу рану на четвертім пальці правої кисті. Синці, садна і подряпину на руках, обличчі праворуч, синці ліворуч, лівім коліні, грудях – які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, приблизно за 3-5 до огляду, можливо 1 і 3 грудня 2020 року(т.2 а.с.25-26);

Оглянутим у судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/114-20/23248-ТР від 29 грудня 2020 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого сім слідів пальців рук розмірами 22х12 мм., 18х10 мм., 19х12 мм., 17х19 мм., 31х11 мм., 22х14 мм., перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №2, №8, №7 (слід №І), №5, №6, вилучені при огляді місця події 04 грудня 2020 по АДРЕСА_3 , залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки, двічі вказівним пальцем лівої руки, великим пальцем лівої руки, середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_2 , безіменним пальцем правої руки та мізинцем правої руки гр. ОСОБА_1 (т.2 а.с.133-150);

Оглянутим у судовому засіданні висновком судово-психіатричного експерта № 15 від 17 лютого 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 психічною хворобою не страждає, виявляє дисоціальний розлад особистості, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує(т.2 а.с.186-189);

Оглянутими у судовому засіданні постановою про визнання речових доказів від 04 грудня 2020 року та протоколом огляду речових доказів від 07 грудня 2020 року, згідно яких речовим доказом є зокрема ніж із руків`ям помаранчевого кольору, вкінці якого наявний отвір, на клинку наявний надпис «Solingen made in Germany»(т.2 а.с.104-105, а.с.107-115).

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, вважає дані докази належними та допустимими.

Враховуючи викладені докази, суд критично ставиться до показання свідка ОСОБА_13 , надані в частині пояснень щодо ножа, оскільки показання такої спрямовані не інакше як на уникнення кримінальної відповідальності її чоловіком – обвинуваченим ОСОБА_2 . Вказані пояснення надані суду ОСОБА_13 є необ`єктивними, оскільки остання допитана під час досудового розслідування, під час якого не надавала показання в частині ножа, зазначила лише про те, що її чоловік ОСОБА_12 зловживає спиртним напоями та має боргові зобов`язання перед банком.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, який зазнав нападу та погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в житло - вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я для потерпілої ОСОБА_4 , яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та поєднаний з проникненням у житло.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, який зазнав нападу та погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в житло - вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я для потерпілої ОСОБА_4 , яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно за попередньою змовою із ОСОБА_2 , та поєднаний з проникненням у житло.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло - вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, повторно, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , проникнувши у її житло.

Обтяжуючою вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.

Обтяжуючими вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає часткове відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.

При визначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується по місцю проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважається таким, що раніше не судимий, а також той факт, що він свою вину визнав частково. Суд враховує і те, що обвинувачений має на утриманні двоє дітей, не працює, заподіяну ним шкоду відшкодовував у добровільному порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна.

При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується по місцю проживання та реєстрації, перебуває на ОСОБА_17 обліку у лікаря психіатра, є осудним, раніше неодноразово судимий, покарання не відбув, а також той факт, що він свою вину визнав частково. Суд враховує і те, що обвинувачений не працює, заподіяну ним шкоду частково відшкодовував у добровільному порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна.

Крім того, судом встановлено, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна. Відповідно до ст.ст. 74, 104 КК України звільнено з іспитовим строком на два роки та застосувано ст. 76 КК України. Останній покарання не відбув. Таким чином, після постановлення вказаного вище вироку встановлено, що ОСОБА_1 призначене судом покарання не відбув та скоїв новий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на вказане, суд вважає, що до призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8(вісім) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 04 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 04 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_11 солідарно на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-20/23248-ТР від 29 грудня 2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-20/23247-ТР від 29 грудня 2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-20/2243-д від 24 лютого 2021 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, всього стягнути 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року на штани джинсові чорного кольору, курточку коричневого кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 605 грн. 25 коп., мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-5222 R», спортивні штани вишневого кольору, курточку сірого кольору, ніж з рукояткою оранжевого кольору, грошові кошти в сумі 243 грн., мобільний телефон марки «TECHNO POP 3» з сім-картами мобільних операторів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: штани джинсові чорного кольору, курточку коричневого кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 605 грн. 25 копійок, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-5222 R», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області – повернути ОСОБА_1 ; спортивні штани вишневого кольору, курточку сірого кольору, грошові кошти в сумі 243 грн., мобільний телефон марки «TECHNO POP 3» з сім-картами мобільних операторів №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області – повернути ОСОБА_2 ; ніж з рукояткою оранжевого кольору, з наявним на клинку надписом «Solingen made in Germany», який знаходиться на зберіганні при матеріалах справи у Сколівському районному суді Львівської області - знищити.

Копію вироку вручити засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області