Постанова № 10266154, 01.07.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.07.2010
Номер справи
2а-3075/10/2570
Номер документу
10266154
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2а-3075/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Демченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2010 р. Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в розмірі 548,46 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, в порушення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету. Тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому порядку, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Деснянською районною радою м. Чернігова 01.06.2001р. та взята на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові 06.06.2001 р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

14.12.2007 року відповідачем було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік, в якій вказано вид діяльності - іншій вид діяльності (рієлторські послуги, торгівля нерухомістю).

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно розміру ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих в м. Чернігові рішення міської ради від 07.06.2001 р., зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 27.12.2006 р., за іншій вид діяльності (рієлторські послуги, торгівля нерухомістю) призначається ставка в розмірі 200,00 грн. (Розділ III, № п/п 4).

Відповідно до ст. 4, п. 2.3. ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ, субєкти підприємницької діяльності зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно ст. 11, вищевказаного Закону, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідач не в повному обсязі сплачує податок, тому на його особовому рахунку обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку, що утворився шляхом нарахування 200 грн. за жовтень 2008р.,+ 200 грн. за листопад 2008р., + 200 грн. за грудень 2008р., + 5, 75 грн. пені. З урахуванням передплати в розмірі 57, 29 грн. сума заборгованості відповідача складає 548,46 грн.

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/8054 від 29 вересня 2008р.. яку не було вручено, про що складено акт встановлення факту повернення податкової вимоги від 04.11.2008р. та розміщено на дошці податкових оголошень.

Друга податкова вимога № 2/10444 від 10 грудня 2008р. також залишена без відповіді та згідно акту від 29.12.2008р. розміщена, відповідно чинного законодавства, на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень вважається днем її вручення.

У відповідності до п. п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені, а податковий борг не сплачено.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, Київська філія ВАТ СКБ „Дністер", МФО 300722) податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в розмірі 548,46 грн. на р/р 34210379700002, код 16050200. Отримувач: місцевий бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя В.І. Д'яков

Часті запитання

Який тип судового документу № 10266154 ?

Документ № 10266154 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 10266154 ?

Дата ухвалення - 01.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10266154 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10266154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 10266154, Чернігівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 10266154, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 10266154 відноситься до справи № 2а-3075/10/2570

Це рішення відноситься до справи № 2а-3075/10/2570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10266151
Наступний документ : 10266156