
Справа № 464/8354/21
пр.№ 2-а/464/6/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 464/8354/21
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач інспектор роти № 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області лейтенант поліції Городник Катерина Романівна
відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції
вимоги: оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди
Обставини справи
Позивач у листопада 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із даним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.
Мотиви та висновки суду
Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких:
- позивачем не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти
- у позовній заяві не зазначено суб`єкта владних повноважень, його повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України.
У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Працівники поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. Указане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, п.7 ч.1 ст.4, ч.4 ст.46 КАС України. Управління патрульної поліції у Львівській області згідно з відкритими та доступними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ведеться у відповідності із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань») не має статусу юридичної особи;
- не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- не додано копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідачів.
Окрім цього, ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) суб`єктів владних повноважень у справах, зокрема, про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позивачем відповідну заяву не подано, а у самій позовній заяві просить «поновити формально пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», винесеної 23 березня 2021 року. Відсутність зазначення конкретно дати отримання позивачем оскаржуваної постанови з відповідним обґрунтуванням та підтвердженням не можна розцінювати як поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Як убачається з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Підсумовуючи наведене, позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у поданні у вигляді окремого документа з виправленими недоліками та відповідними додатками (з копіями для відповідачів).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала складена та підписана суддею 17 січня 2022 року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судове рішення № 102661388, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/8354/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: