Ухвала суду № 102661041, 21.01.2022, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1813/21

Провадження № 2/451/174/22

УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретарі судового засідання Федорук І.Б.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, –

встановив:

На розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подана представником позивачки ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Радехів, вул. І. Франка, 2) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Провадження у справі відкрито 20.12.2021 (а.с.2-3).

У підготовче судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

17.01.2022 Відповідач подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи без участі представника Радехівської міської ради та визнання позовних вимог (а.с.80).

21.01.2022 представником позивачки на розгляд суду подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують ( а.с.81).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачкою подано до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, згідно пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині позовної заяви представник позивачки просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на спадкове майно по праву спадкової трансмісії.

Згідно статті 1276 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Отже спадкова трансмісія передбачає перехід права спадкування (прийняття або відмова від прийняття) від померлого до його власних спадкоємців.

Щоб встановити чи має місце спадкова трансмісія, спочатку слід визначити, чи встиг спадкоємець прийняти спадщину, та з`ясувати, чи не відноситься такий спадкоємець до категорії осіб, які за законом вважаються такими, що фактично прийняли спадщину (частинами 3-4 статті 1268 ЦК України):

- спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Разом з тим, у даному випадку Спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому порядок прийняття спадщини після його смерті регулюється нормами ЦК УРСР.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що у даному випадку не може застосовуватися спадкова трансмісія, оскільки право на спадщину у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України.

Таким чином, обраний представником позивачки спосіб захисту прав та інтересів, який позивачка просить суд визначити судовим рішенням суперечить закону.

Згідно пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Документи, які додані представником позивача до позовної заяви є нечитабельними.

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 187, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Представнику позивача у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом обрання належного способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні та надати суду читабельні копії документів, які долучені до позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати представнику позивачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька