Ухвала суду № 102660842, 17.01.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/103/22 Провадження № 1-кс/450/77/22

УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву про самовідвід судді Данилів Є.О. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000697 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:

11.01.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000697 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Данилів Є.О.

13.01.2021 року суддя Данилів Є.О. подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. Заява мотивована тим, що дружина судді ОСОБА_2 – Данилів О.М. включена в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 25.11.2021 року першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Павленко Р.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, однак прокурор подав клопотання про розгляду заяви у його відсутності, подану заяву про самовідвід підтримує.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заявлену та подану заяву про самовідвід, надані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що така є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Судом встановлено, що 25.11.2021 року постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Павленко Р. у кримінальному провадження № 12021140000000697 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке зараз розглядається, визначену групу прокурорів, серед яких повноваження прокурора доручено виконувати ОСОБА_3

ОСОБА_3 являється дружиною судді Данилів Є.О., тому із врахуванням вищенаведених обставин, які знайшли своє підтвердження, суд, приходить до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу судді Данилів Є.О. від участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді Данилів Є.О.,- задоволити.

Здійснити відвід судді Данилів Є.О. від участі у розгляді кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000697 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош