Ухвала суду № 102660764, 20.01.2022, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1084/21

У Х В А Л А

20.01.2022

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого – судді: Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Байдали Н.Д.

прокурора Салій М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Волкун О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання захисника Волкун О.Р. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141270000119 від 28.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

З 19.08.2021р. в провадженні судді Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

10.12.2021 року судом винесена ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

20.01.2022 року захисник Волкун О.Р. подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що в ході розгляду даного кримінального провадження сторона обвинувачення не надала жодних переконливих доказів винуватості обвинуваченого. Окрім того, підстав затримувати ОСОБА_1 27.03.2021 року у органу дізнання не було, а сам обвинувачений від органів досудового слідства не переховувався. Тому, автор клопотання вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що незважаючи на незадовільні умови проживання, він зможе собі дати раду перебуваючи на домашньому арешті за місцем реєстрації.

Прокурор Салій М.І. проти клопотання заперечила. Вважала, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від суду та впливати на свідків, які ще не допитані судом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Судом було досліджено зібрані письмові докази по справі, допитано більшість свідків та обвинуваченого, а також заслухано пояснення експерта та досліджено знаряддя вчинення злочину. На даний час ще слід допитати щонайменше двох свідків (по одному зі сторони обвинувачення і сторони захисту) на допиті яких сторони наполягали.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду та впливати на свідків, які ще не були допитані судом. Тобто ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Крім цього до клопотання не долучено жодних матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання та не надано переліку свідків, яких необхідно з цього приводу допитати (як цього вимагає ст.201 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Волкун О.Р. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак