Ухвала суду № 102660674, 18.01.2022, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/912/14-ц

Провадження № 4-с/448/1/22

У Х В А Л А

про залишення без руху

18.01.2022 року місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за скаргою ОСОБА_1 , поданої представником стягувача – адвокатом Матвіїв Єлизаветою Ігорівною на дії, бездіяльність та рішення головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О., заінтересована особа: ОСОБА_2

у с т а н о в и в :

1. Представник стягувача ОСОБА_1 , адвокат – Матвіїв Є.І. звернулася із скаргою на дії, бездіяльність та рішення головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О.

2. Згідно із абзацом першим пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

3. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

4. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

5. Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

6. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

7. Всупереч зазначеним вимогам в скарзі не зазначено повне найменування фізичної особи (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб), а саме головного державного виконавця, дії, бездіяльність якого оскаржує заявник.

8. Крім того, згідно п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

9. Згідно п. 2.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. Як встановлено в 2.2.4. даного Положення кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції.

10. Всупереч наведеним нормам, скаржником свказано найменування суду, до якого подана скарга та самим зазначено єдиний унікальний номер справи.

11. Також, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

12. Однак суду не надано належним чином засвідченої копії судових рішень, під час виконання яких порушено права скаржниці та не долучено клопотання про витребування їх судом.

13. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

14. Із змісту поданої скарги встановлено, що скаржниця одержала інформацію про невжиття заходів примусового виконання рішень суду 08.01.2021 року, а скаргу скерувала на адресу суду 10.01.2022 року, у поданій скарзі просить поновити строк для її подання, проте, не зазначає причин його пропуску.

15. Також, згідно вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

16. В порушення вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додані докази направлення її копії та додатків іншим учасникам справи (провадження).

17. В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

18. Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

19. А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до поданої заяви і залишення її без руху, у зв`язку із її невідповідністю формі, передбаченій законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу скаржниці до суду.

20. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

21. У зв’язку із чим, враховуючи, що скарга подана без додержання наведених вище вимог, її необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що після їх усунення скарга вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись статтями 175, 177, 183, 185, 260, 448-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу ОСОБА_1 , подану представником стягувача – адвокатом Матвіїв Єлизаветою Ігорівною на дії, бездіяльність та рішення головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О., заінтересована особа ОСОБА_2 – залишити без руху.

2. Запропонувати скаржникові в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали привести подання у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточненої скарги.

3. Роз`яснити, якщо особа, яка звернулась із скаргою відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4. Якщо заявник не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію ухвали надіслати скаржниці та її представникові.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.01.2022.

Суддя С.І.Гіряк