Ухвала суду № 102659575, 17.01.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7162/21

УХВАЛА

17 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович про визнання визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомАкціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович про визнання визнання недійсним договору дарування.

Представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича копію договору дарування від 05.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським Віталієм Даниловичем за реєстровим № 2578 та справу (наряд) сформовану у зв`язку із його посвідченням. Клопотання обгрунтоване тим, що дані документи необхідні для повного та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича копію договору дарування від 05.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським Віталієм Даниловичем за реєстровим № 2578 та справу (наряд) сформовану у зв`язку із його посвідченням.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 5/1-а) копію договору дарування від 05.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським Віталієм Даниловичем за реєстровим № 2578 та справу (наряд) сформовану у зв`язку із його посвідченням.

У випадку неможливості подати зазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Палюх Н.М