Вирок № 102659347, 19.01.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2893/21

Провадження № 1-кп/444/80/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.,

номер кримінального провадження 12021141400000072, внесеного 23.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, раніше не судимого, паспортні дані та РНОКПП судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю прокурора Ненчин Р.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Солтис М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 вересня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у виділі № 27 кварталу № 10, Рава- Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Гадсільліс», що знаходиться біля м. Рава- Руська, Львівської області, який віднесено до об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку одного дерева породи «клен», що виразилося у повному відокремленні дерева від кореня загальною кубомасою 0,25 м. куб., діаметр пня 24 см, чим завдав державі матеріальну шкоду на загальну суму 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом з"ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз"яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнав повністю і підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 246 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дерева на території природно-заповідного фонду.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні пред"явленого йому кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 246 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_1 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом"якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 246 КК України передбачено покарання у виді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті за якою він судиться у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалу слідчого судді від 24.09.2021р. (справа № 444/2842/21, провадження 1-кс/444/839/2021) про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 12021141400000072, внесеного 23.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Речові докази, а саме:

1) колоду дерева породи «Клен» залишити у розпорядженні Жовківського ДЛГП "Галсільліс".

2) зріз дерева породи «Клен», зріз пня породи «Клен», ручну пилу з пластмасовим руків`ям, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№ 2 ЛРУП № 1 - знищити .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: Мікула В. Є.