Справа № 2а-1432/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Кашпур О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаген-плюс» про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач 23.03.2010 р. звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаген-плюс» податковий борг з податку на прибуток з приватних підприємств в сумі 158,75 грн., за рахунок активів, мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.
Відповідач в письмовій заяві позовні вимоги визнав вповному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що ТОВ «Діаген-плюс» зареєстровано розпорядженням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 05.02.1998 р. Перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 06.05.1998 р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Платник податку, згідно ст. 11 Закону України „Про систему оподаткування", несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.
Відповідно до п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів. Податковий борг (недоїмка) це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.
Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача відповідач станом на 02.03.2010 року має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 158,75 грн.
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Податковий борг виник на підставі несплати податкового зобовязання визначеного в податковому повідомленні-рішенні № 0013581510/0 від 26.05.2009 року.
Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст.. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
На підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/1140 від 18.06.2009р. та другу податкову вимогу №2/1911 від 03.12.2009р., які було вручено відповідачу 28.10.2009 року та 10.12.2009 року.
ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 8 від 11.01.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаген-плюс» - в рахунок погашення податкового боргу.
Передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу.
Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаген-плюс» податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств за рахунок активів в сумі 158,75 грн. та перерахувати до державного бюджету на р/р 31118009700002, код 11021000, отримувач: державний бюджет, код 22825965, банк отримувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строку подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис О.В. Кашпур
Судове рішення № 10265923, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1432/10/2570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: