Рішення № 102658918, 10.01.2022, Городоцький районний суд Львівської області

441/1278/21 2/441/71/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа – Городоцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа – Городоцька державна нотаріальна контора, у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та банківський рахунок у ПрАТ «Приватбанк» в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку із пропуском строку для подання заяви для прийняття спадщини. Зазначає, що спір щодо зазначеного спадкового майна відсутній, жодних спадкоємців, які претендують на будинок, крім неї, немає, в інший спосіб реалізувати своє право на спадкове майно не може, з огляду на що, просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник – адвокат Кісь О.Р. подала до суду письмове клопотання, в якому позов підтримала, просила про його задоволення та про розгляд справи у її та позивачки відсутності (а.с. 38).

Представник Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив (а.с. 44).

Третя особа – представник Городоцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, подала суду лист, в якому просила про розгляд справи без її участі, при постановленні рішення поклалась на розсуд суду (а.с. 37).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви представників позивачки та відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За положеннями ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Із копій свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 – мати позивачки по справі (а.с. 6, 7).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, із житлового будинку АДРЕСА_1 , який спадкодавиця придбала згідно договору купівлі-продажу будинку від 28.12.2005 (а.с. 8, 9).

На випадок своєї смерті ОСОБА_1 спадковим майном не розпорядилась, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, а також заповіти та спадкові договори після її смерті, відсутні (а.с. 14, 33-34).

Із позовної заяви, листа державного нотаріуса Городоцьої державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) № 563/01-16 від 06.08.2020, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 15).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.12.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в поряду спадкування за законом (а.с. 16-17).

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні оригіналів реєстраційної та інвентаризаційної справ на житловий будинок АДРЕСА_1 , такий на праві приватної власності належав ОСОБА_2 .

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008р.№ 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності на банківський рахунок у ПрАТ «Приватбанк», суд вважає за необхідне у цій частині позову відмовити.

Так, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Заявляючи позовну вимогу про визнання права власності на банківський рахунок у ПрАТ «Приватбанк», позивачкою у позовній заяві не зазначено відповідача, яким не визнається цивільне право та інтерес особи позивачки щодо даної вимоги, крім того, нею у процесі судового розгляду не заявлялось клопотання про залучення такого до участі у розгляді справи, не ідентифіковано та не вказано номер банківського рахунку, інші реквізити.

З огляду на вищенаведене, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а також враховуючи фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин і досліджені судом під час розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що обставин, які б вказували, що ОСОБА_3 при житті набула або володіла житловим будинком АДРЕСА_1 , неправомірно, в суді не встановлено, її дочка фактично спадщину прийняла, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, немає, представник відповідача задоволенню позову не заперечив, а тому, є підстави до визнання за позивачкою права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання права власності на банківський рахунок у ПрАТ «Приватбанк» в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 90, 141, 258-259, 265, 354, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючою та зареєстрованою по АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в поряду спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , 908 грн. судового збору.

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.