Ухвала суду № 102658719, 18.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/462/22

Провадження № 1-кс/461/327/22

УХВАЛА

Іменем України

18.01.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Ригайло О.А., за участю слідчого Парубія Б.І., прокурора Пайтри А.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Торопчина О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Парубія Б.І. про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області Парубій Б.І., за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури Пайтри А.Г., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.01.2022 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки іPhone; медичні рукавички, якими здійснювали вилучення мобільного телефону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гаманець чорного кольору із грошовими коштами всередині в загальній сумі 210 гривень, а саме наступних номіналів: купюра номіналом 100 гривень, 50 гривень, дві купюри по 20 гривень, купюра 10 гривень та одна монета розміром 10 гривень; спортивна кофта сірого кольору; обеззолений фільтр «Змив з правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; медичні рукавички, якими здійснювали змиви з правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; обеззолений фільтр «Змив з лівої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; медичні рукавички, якими здійснювали змиви з лівої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 30 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна, які були виявлені в правій кишені спортивної кофти сірого кольору; медичні рукавички, якими здійснювали вилучення грошових коштів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 16.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. 17.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Слідчий зазначив, що в ході проведення затримання ОСОБА_1 було проведено його особистий обшук за результатами якого, в правій кишені спортивної кофти сірого кольору було виявлено предмет неправомірної вигоди, а саме 30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 3000 доларів США, якого виявлено та вилучено зазначені вище речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 17.01.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Торопчин О.Д. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Окрім того, учасники процесу подали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів відео та аудіо фіксації судового засідання.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, а також думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Парубієм Б.І. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000006 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.01.2022 року, близько 16:02 год., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Ш. Руставелі, поблизу будинку № 3, під час зустрічі з ОСОБА_1 передав, а останній протиправно одержав грошові кошти в сумі 3000 доларів США за здійснення ним впливу на суддів Львівського апеляційного суду за вчинення ними дій, а саме винесення судового рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги прокурора і залишення у силі вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_2 . Після вказаних дій, протиправна діяльність ОСОБА_1 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

16.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

17.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 16.01.2022 року в ході проведення затримання ОСОБА_1 було проведено його особистий обшук за результатами якого, в правій кишені спортивної кофти сірого кольору, в яку був одягнутий останній, було виявлено предмет неправомірної вигоди, а саме 30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 3000 доларів США.

Окрім того, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наступні речі: гаманець чорного кольору із грошовими коштами всередині в загальній сумі 210 грн.; мобільний телефон марки іPhone; спортивна кофта сірого кольору на якій було виявлено світіння, притаманне спецхімпрепарату «ПРОМИНЬ-1»; обеззолений фільтр із змивами з правої руки ОСОБА_1 ; обеззолений фільтр із змивами з лівої руки ОСОБА_1 ; гумові рукавички, якими проводились змиви з обох рук затриманого, вилучення грошових коштів, мобільного телефону ОСОБА_1 .

Постановою слідчого від 17.01.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Однак в матеріалах клопотання відсутні докази того, що гаманець чорного кольору із грошовими коштами всередині в загальній сумі 210 гривень, які були виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_1 були здобуті злочинним шляхом, а також слідчим не доведено, що вказані речі мють доказове значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження є недопустимим (ч.3ст.132 КПК України), а відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Парубія Б.І. про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №42022140000000006 від 10.01.2022 року накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2022 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон марки іPhone;

медичні рукавички, якими здійснювали вилучення мобільного телефону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

спортивна кофта сірого кольору;

обеззолений фільтр «Змив з правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

медичні рукавички, якими здійснювали змиви з правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

обеззолений фільтр «Змив з лівої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

медичні рукавички, якими здійснювали змиви з лівої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

30 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна, які були виявлені в правій кишені спортивної кофти сірого кольору та мають наступні номери та серії, а саме: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PL59850105D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB26951571C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB65788130H; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PK54266985B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB79590432B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PL59850118D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB16604432P; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB63588897G; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB49819856K; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB49819855K; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB55424670B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB67934006C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB88852171K; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PL94617956D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LD85224040C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PL91921580A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LL50302404F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB43839440G; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB51013308A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MA52694653A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB53843731F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PF60471253C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PE18556544C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF46525796E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PE26832164A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB55424673B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB46351805V; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB18977510G; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB79185946M; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HK05580449C;

медичні рукавички, якими здійснювали вилучення грошових коштів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.