Ухвала суду № 102658611, 18.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5875/21

Провадження № 2/461/195/22

У Х В А Л А

18.01.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Романюк В.Ф.

за участі:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Дудаєва Дж., 6/3, ідентифікаційний номер 19166393) про усунення перешкод у здійснення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» про усунення перешкод у здійснення права власності, з підстав, викладених у фабулі позову.

18 січня 2022 року на адресу суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Дудаєва Дж., 6/3, ідентифікаційний номер 19166393) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення витрат на поліпшення майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» до неї про стягнення витрат на поліпшення майна, - заперечила. Просила суд відмовити у приєднанні зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна. Оскільки їх спільний розгляд є доцільним, позовні вимоги взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.2 - 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково вплинути на вирішення питання про задоволення або про відмову у задоволенні первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи те, що позови за справами витікають з один і тих самих правовідносин між сторонами щодо кредитного договору, суд об`єднує їх для спільного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову із первісним позовом в порядку загального позовного провадження, суд враховує також положення ч.4 ст.19 ЦПК України, згідно якого загальне позовне провадження призначається для розгляду щодо справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 193, 178, 179, 180 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна, - прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження первісний позов (справа №461/5875/21, провадження №2/461/195/22) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Дудаєва Дж., 6/3, ідентифікаційний номер 19166393) про усунення перешкод у здійснення права власності та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Дудаєва Дж., 6/3, ідентифікаційний номер 19166393) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення витрат на поліпшення майна, присвоївши справі номер – 461/5875/21, провадження 2/461/195/22

Призначити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Дудаєва Дж., 6/3, ідентифікаційний номер 19166393) про усунення перешкод у здійснення права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Дудаєва Дж., 6/3, ідентифікаційний номер 19166393) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення витрат на поліпшення майна, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення – п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Романюк