Ухвала суду № 102658601, 18.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9505/21

Провадження № 1-кс/461/235/22

УХВАЛА

18.01.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції Сеньківа Н.Т., про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №12021243000001182 від 02.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2, 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №12021243000001182 від 02.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2, 5 ст. 186 КК України. Вимоги клопотання мотивовано тим, що 02.07.2021 близько 07.22 год. ОСОБА_1 діючи з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 прибули з м. Львова до м. Хмельницький Хмельницької області, де проживає ОСОБА_5 , припаркувавши автомобіль неподалік будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, цього ж дня, близько 07.30 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 пішли в напрямку вул. Курчатова, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в свою чергу залишились очікувати на останніх в салоні автомобіля марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №5 по вул. Курчатова в м. Хмельницький, реалізовуючи спільний попередньо узгоджений злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із вищевказаними особами, з метою приховання свого обличчя, одягнув на голову попередньо приготовлений шолом, який до цього знаходився в салоні автомобіля марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 та зайшов на територію стоянки, що знаходиться по вул. Курчатова в м. Хмельницький, звідки через короткий проміжок часу виїхав за кермом скутера марки «SHARK» без номерного знаку та поїхав у внутрішній двір будинку № 5 по вказаній вулиці, де став очікувати на ОСОБА_2 . В цей час, ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Курчатова в м. Хмельницький, спостерігав за навколишньою обстановкою та в подальшому, через невеликий проміжок часу, підійшов на місце зупинки (внутрішній двір будинку № 5 по вул. Курчатова), де його очікував ОСОБА_3 та сів на скутер марки «SHARK» без номерного знаку позаду ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 керуючи скутером марки «SHARK» без номерного знаку спільно з ОСОБА_2 повернулись до місця зупинки автомобіля марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 – який знаходився неподалік перехрестя вул. Чкалова – Північна в м. Хмельницький, де ОСОБА_3 залишив шолом в салоні даного авто. Після цього, ОСОБА_3 керуючи скутером марки «SHARK» без номерного знаку спільно з ОСОБА_6 поїхали в напрямку вул. Поскурівського Підпілля в м. Хмельницький, де ОСОБА_3 зупинив скутер у дворі будинку №127. В цей час, ОСОБА_2 близько 08.10 год., реалізовуючи спільний попередньо узгоджений злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , з метою зменшення ризику викриття у злочинній діяльності, спершу одягнув попередньо приготовлену ним ремонтну маніжку помаранчевого кольору та рукавиці сірого кольору, а в подальшому з метою створення штучних перешкод для ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що маршрут його руху полягає по вул. Шестакова в м. Хмельницький, перебуваючи біля будинку №67 по вказаній вулиці, під виглядом працівника комунального підприємства розставив попередньо приготовані дорожні ремонтні конуси, тим самим обмеживши ширину проїзної частини та сповільнивши пересування автомобілів на вказаній ділянці дороги.

В цей час, згідно попередньої домовленості, інші учасники злочинної групи, зокрема: ОСОБА_3 знаходячись на вулиці Парковій в м. Хмельницький, перебуваючи за кермом скутера марки «SHARK» без номерного знаку очікував на ОСОБА_6 котрий знаходився неподалік будинку №68 по вул. Шестакова, з метою швидкого та безперешкодного залишення місця вчинення злочину; в свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебуваючи в автомобілі марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , очікували на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в заздалегідь обумовленому місці – вул. Чкалова, 18 в м. Хмельницький, яка розташована неподалік вул. Шестакова з метою зменшення ризику викриття останніх.

В подальшому, 02.07.2021 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «SkodaOctavia A7», р.н. НОМЕР_2 проїжджаючи ділянку дороги по вулиці Шестакова в м. Хмельницький, рухаючись в напрямку вул. Проскурівського Підпілля, виявив штучно створену ОСОБА_2 перешкоду та зупинив автомобіль. В цей час, ОСОБА_2 , очікуючи біля будинку №68 по вул. Шестакова в м. Хмельницький, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 в салоні даного автомобіля перевозить значну суму готівкових коштів, скориставшись зупинкою даного автомобіля, підбіг до нього ззаду, використовуючи ефект несподіваності та раптовості, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету – молотка, який був загорнений у поліетиленовий пакет, розбив заднє ліве вікно даного автомобіля та, шляхом виривання з рук у ОСОБА_5 , відкрито заволодів його рюкзаком з готівковими грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 1 369 000 грн.), що знаходився на задньому сидінні в салоні даного авто. У подальшому, ОСОБА_2 , заволодівши даним рюкзаком, втікаючи від ОСОБА_5 , який біг за ним, діставшись вул. Паркової в м. Хмельницький, де на нього очікував ОСОБА_3 на заведеному скутері марки «SHARK» без номерного знаку, сів на вказаний скутер під керуванням ОСОБА_3 та останні продовжували втікати від ОСОБА_5 . Однак, проїхавши близько 50 метрів, не впоравшись з керуванням від фізичного контакту з стороннім випадковим перехожим, втратили рівновагу та впали з вказаного скутера неподалік будинку №65 по вул. Парковій. В цей час, з огляду на ризик викриття, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розбіглись в різні сторони. В свою чергу, ОСОБА_6 , втікаючи з місця скоєння злочину з викраденим рюкзаком в руках, розуміючи про його переслідування ОСОБА_5 , з метою уникнення переслідування, перебуваючи на території парку ім. М. Чекмана в м. Хмельницький, дістав вміст частини рюкзака - 50 000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 1 369 000 грн.), а рюкзак, в якому знаходився додатковий пакет з готівковими коштами в сумі 67 100 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 1 837 473, 11 грн.), 1 500 євро (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 48 784, 05 грн.), 10 000 польських злотих (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 72003 грн.) та 2 200 грн. на загальну суму 1 960 460, 16 грн., викинув у вказаній парковій зоні.

У подальшому, ОСОБА_2 діставшись до попередньо обумовленого з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 місця перебування автомобіля марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , сів в даний автомобіль та останні поїхали в напрямку вул. Північна, де неподалік будинку № 7 до них підсів ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою автомобіля марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 покинули місце злочину, а викраденими грошовими коштами останні розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 369 000 грн., що відповідно до примітки 3 ст.185 КК України, у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить зобов`язати підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надати слідчому чи прокурору, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження або за їх дорученням, в порядку ст. 36, 40 КПК України, працівникам УСР у Львівській області ДСР НП України, взірців букального епітелію, зразків відбитків пальців рук та долонь, зразків голосу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про здійснення розгляду без його участі.

Підозрюваний та його захисник подали до суду клопотання про здійснення розгляду без їх участі. Додатково зазначили, що проти задоволення клопотання заперечують.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим суддею було встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Частина п`ята статті 186 КК України передбачає відповідальність, зокрема, за грабіж, вчинений в особливо великих розмірах або організованою групою.

До клопотання слідчим було долучено:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 липня 2021 року;

-протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 лютого 2021 року, 30 серпня 2021 року;

-протокол огляду місця події від 16 серпня 2021 року;

-протоколи огляду місця події від 16 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року;

-постанову слідчого Тлустик М.Л. про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 17 серпня 2021 року;

-рапорти від 30 серпня 2021 року;

-повідомлення про підозру від 04 січня 2022 року;

-постанову прокурора про відібрання зразків для експертизи від 04 січня 2022 року.

Аналізуючи вищенаведені норми права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По-перше, матеріали клопотання не містять доказів про призначення експертиз у кримінальному провадженні, їх видів для отримання відповідних біологічних зразків для їх проведення.

По-друге, слідчий не здійснив пропозиції щодо добровільного надання біологічних зразків підозрюваному ОСОБА_10 . Пропонуючи особі надати необхідні біологічні зразки добровільно, слідчий має чітко роз`яснити їй або її захиснику, що передбачає механізм примусу та як саме його буде реалізовано у разі відмови особи добровільно надати необхідні зразки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції Сеньківа Н.Т., про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_8 для проведення експертизи у кримінальному провадженні №12021243000001182 від 02.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2, 5 ст. 186 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова