Ухвала суду № 102658251, 12.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/579/18

Провадження № 6/461/9/22

УХВАЛА

Іменем України

12.01.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Генерального Консульства Республіки Польща у Львові Жак Наталії Тадеївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Представник Генерального Консульства Республіки Польща у Львові Жак Наталія Тадеївна звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист №461/579/18, виданий 12.05.2020 року Галицьким районним судом м.Львова таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2020 року позов ОСОБА_1 до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. На виконання рішення суду 12.05.2020 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист № 461/579/18 про поновлення на посаді референта Генерального Консульства Республіки Польща у Львові та стягнення у межах платежу за один місяць. Заявник зазначила, що постановою Львівського апеляційного суду від 30.11.2021 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2020 року у справі №461/579/18 скасовано та закрито провадження. Відтак просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить таку задоволити.

Представник Міністерства закордонних справ України Громовий О.О. через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на електронні адреси сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління персоналом Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, визнано незаконним та скасувано наказ Генерального Консульства Республіки Польща у Львові №KG.LWOW.6020.46.2017від 29 грудня 2017 року про припинення строкового трудового договору, згідно якого ОСОБА_1 , референта Генерального консульства Республіки Польща у Львові, звільнено з 31 грудня 2017 року у зв`язку із скороченням штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді референта Генерального Консульства Республіки Польща у Львові. Стягнуто з Генерального Консульства Республіки Польща у Львові на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2018 року по 23 квітня 2020 року, включно, в розмірі 406 958 грн. 24 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

На виконання рішення суду 12.05.2020 року видано виконавчий лист № 461/579/18 про поновлення на посаді референта Генерального Консульства Республіки Польща у Львові та стягнення у межах платежу за один місяць.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.11.2021 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2020 року у справі №461/579/18 скасовано та закрито провадження.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи : матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Окрім того, відповідно до пункті 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження.

Відтак, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відтак, заява представника Генерального Консульства Республіки Польща у Львові Жак Наталії Тадеївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц.

Керуючись ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 432 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Генерального Консульства Республіки Польща у Львові Жак Наталії Тадеївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.