Ухвала суду № 102657928, 12.01.2022, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/886/21

Провадження №2/439/28/22

У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, постановив таку ухвалу.

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бродівської міської ради, служба у справах дітей Бродівської міської ради - про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Під час судового засідання представник відповідачки за первісним позовом – адвокат Секретар Оксана Леонідівна заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Микитюк Степан Михайлович проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

За нормативними правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Главою 6 Розділу 3 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляду заяв про призначення експертиз.

Виходячи зі змісту норми статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Нормою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

-характер і ступінь ушкодження здоров`я;

-психічний стан особи;

-вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Тобто суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається із доказів по справі, ухвалою суду від 28 липня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Фактично представником відповідача за зустрічним позовом заявляється клопотання про призначення судово-психологічної експертизи поза межами стадії підготовчого провадження. Відтак наявний пропущений строк із моменту заявлення такого клопотання під час стадії розгляду справи по суті.

Водночас інша сторона категорично заперечує щодо можливості проведення такої експертизи у даній цивільній справі. Вважає проведення такої недоцільним.

Отже, в даному випадку у суду не виникає обов`язку щодо призначення експертизи. При цьому, при вирішенні клопотання по суті, суд виходить із того, що можливість проведення вищевказаної судової експертизи має високу вірогідність невиправданого затягування процесу.

Тому із метою виконання завдань цивільного судочинства, керуючись основоположними засадами такого, враховуючи необхідність дотримання судом принципу розумності строків, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача за первісним позовом без розгляду.

Керуючись статтею 222 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судово-психологічної експертизи – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повну ухвалу складено 17 січня 2022.

Суддя Б.М. Петейчук