Ухвала суду № 102657641, 13.01.2022, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2944/21

2-з/330/3/2022

"13" січня 2022 р. смт.Якимівка Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса місцезнаходження: Україна, смт Кирилівка, Мелітопольського району, Запорізької області, вул. Приморський бульвар, буд. 1, код ЄДРПОУ 25489968), третя особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

12.01.2022 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої вона просить зупинити дію Рішення Кирилівської селищної ради №108 від 22.12.2021 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:01:005:0074», розташованої в АДРЕСА_3 , до розгляду справи по суті.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що вказана земельна ділянка є предметом позову. На черговій сесії Кирилівської селищної ради прийнято Рішення №108 від 22.12.2021 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:01:005:0074», за результатами якого її частина вищезазначеної земельної ділянки зменшилась на 0,6 га, а частина земельної ділянки її сусідів безпідставно збільшилась у розмірах на 0,01674 га, за рахунок частини земельної ділянки, на якій розташовані належні позивачу об`єкти.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, при розгляді заяви також враховується правова позиція, викладена у Постанові ВС/КЦС № 474/475/18 від 05.12.2018 року, згідно до якої достатність наданих доказів та переконливість наведеного обґрунтування позову не можуть бути предметом перевірки судом на стадії прийняття заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку, що дійсно вбачається спір між позивачем та відповідачем щодо спірного Рішення ради, існує реальна загроза щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову. З огляду на наведене вбачається, що необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та винести ухвалу про накладення арешту та заборони на відчуження на зазначені у заяві об`єкти рухомого та нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 150-153, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію Рішення Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області №108 від 22.12.2021 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:01:005:0074», розташованої в АДРЕСА_3 , до розгляду справи № 330/2944/21 по суті.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 13.04.2022 року.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати особам, щодо яких вжито забезпечення позову та сторонам по справі.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до ст. 153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ