Постанова № 102657598, 14.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/10660/21

пр. № 3/336/240/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛО-ЕНЕРГО ПРОЕКТ» про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року посадовою особою - головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Темченко Л.В. за результатами перевірки ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛО-ЕНЕРГО ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 37167460), що розташовано за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд.4, що проводилась з 25.10.2021 по 03.12.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛО-ЕНЕРГО ПРОЕКТ» за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинила правопорушення в результаті: відображення коригування податкових зобов`язань по рядку 7 «Коригування податкових зобов`язань» податкової декларації з податку на додану вартість на підставі розрахунку коригування, що має статус «реєстрацію зупинено»; невірне відображення показника від`ємного значення за результатами поданого уточнюючого розрахунку в наступних періодах, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму всього - 78 888 грн., чим порушено п.п.14.1.178. і п.п.14.1.181. п.14.1. ст.14, п.п.192.1.1. пЛ92.1. ст.192., п.200.1., п.200.2., п.200.4. ст.200. Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), п. 6 і п.7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 р. № 21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток за адресою проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 163-1 КУпАП.

Суд зазначає, що такі дії правопорушника, який в судове засідання не з`являється, свідчать про зловживання своїми правами, свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якого суду надано не було.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За наведеного суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчининенні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, такими як протокол №4292від 15.12.2022 року, акт, складений за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗТЕП» від 10.12.2021 року, наказ №18к від 28.02.2014 року ТОВ «ЗТЕП» .

Суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави.

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду .

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.