Ухвала суду № 102657251, 14.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/8217/21

пр. № 2/336/5178/2021

м. Запоріжжя 14 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Овчаренко К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (місцезнаходження: вул. Полякова, 13-в, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 14 січня 2022 року з додатком письмових доказів за вказаним у відзиві переліком, заяву про виклик свідків від 4 січня 2022 року та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 14 січня 2022 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 05.10.2021 року було відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав вищевказану ухвалу судді 3 грудня 2021 року.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин ( ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Натомість, відповідач навіть не зазначив, з якої ж причини ним був пропущений встановлений ухвалою судді строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України).

Натомість, відповідач навіть не зазначив, з якої ж причини ним був пропущений встановлений ухвалою судді строк для подання відзиву на позовну заяву, доданих доказів, в т.ч. і заяви про виклик свідків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Отже, оскільки надані відповідачем документи було подано після закінчення встановленого судом строку, вони підлягають залишенню без розгляду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 273 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду відзив на позовну заяву від 14 січня 2022 року з додатком письмових доказів за вказаним у відзиві переліком, заяву про виклик свідків від 4 січня 2022 року та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 14 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін