Ухвала суду № 102656939, 20.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.01.2022

Провадження № 2з/337/3/2022

Справа №337/391/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказує, що має намір звернутись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю УМ «ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним №18540 від 22 листопада 2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ УМ «ФАКТОРИНГ», таким, що не підлягає виконанню.

На даний час на виконанні у державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №68094580 від 11.01.2022 року, що було відкрите на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 18540 від 22.11.2021 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М.

ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

14.01.2022 року державний виконавець Головко В.О. винесла постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

Позивач вказує, що має намір звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68094580 від 11.01.2022 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним №18540 від 22.11.2021 року, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УМ «ФАКТОРИНГ» (місцезнаходження: 04060, місто Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, ідентифікаційний код – 40274286), заборгованості у сумі 13000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УМ ФАКТОРИНГ» протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадженн

Суддя: