Ухвала суду № 102656899, 19.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.01.2022

ЄУН 334/7552/16-к

1-кп/337/5/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Головуючий у суді присяжних Хортицького районного суду м. Запоріжжя суддя Салтан Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05.10.2014р. за №12014080060004419, яке розглядається судом присяжних Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г., судді – Гнатик Г.Є , присяжних - Поліщук Г.О., Сидоренко О.М., Чернікової О.А., запасних присяжних - Синьогіної О.В., Фоміної С.В., за участю секретаря судових засідань – Шаповалової А.В., прокурора – Очередько Д.О., захисників – Гуцал Т.О., Сенько С.М., Гайдука Ю.Г., Мініної І.М., Бєлік І.В, Середа М.О., Жданова М.О.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – домашнього арешту на строк до 60 днів, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів не заперечували.

Захисники Сенько С.М., Гайдук Ю.Г., Мініна І.М., Середа М.О., Жданов М.О. підтримали думку своїх підзахисних.

Захисник Бєлік І.В просить у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на наведення стороною обвинувачення жодних доводів на існування будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме клопотання складене з недотриманням вимог ст.184 КПК України та подане з порушенням строку, що потягло за собою вимушене оголошення перерви у судовому засіданні, а тому просить суд відреагувати на процесуальну поведінку прокурора.

Адвокат Гуцал Т.О. підтримав доводи інших захисників .

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 суд виходить із того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченим та можливості перешкодити інтересам правосуддя, оскільки встановлені раніше судом ризики у вигляді незаконного впливу на учасників провадження – свідків та потерпілих, не відпали та продовжують існувати.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 331 КПК України, головуючий суддя вважає необхідним строк домашнього арешту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжити , задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором про продовження запобіжних заходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків: не залишати житло за визначеною судом раніше адресою з 22.00 год до 06-00 год наступного дня, прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживанням без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими – продовжити 20 березня 2022 року, включно.

Копію ухвали надіслати відповідному відділу національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - для виконання; прокурору, захисникам та обвинуваченим вручити для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за зазначеним кримінальним провадженням.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя : Салтан Л.Г.