Рішення № 102656847, 19.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.01.2022

ЄУН 337/7406/21

Провадження №2/337/494/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 25.10.2018р. між позичальником ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі – ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», було укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 27055,93 грн. строком до 25.04.2019р. з процентною ставкою в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка встановлена в розмірі 7% річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника та починає нараховуватись на прострочену суму боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. За період користування кредитними коштами позичальником були здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте кредит і проценти за договором у повному обсязі не повернуті, у зв`язку з чим станом на 29.11.2021р. утворилася заборгованість на загальну суму 31860,04грн.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на положення ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) у розмірі 27055,93грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 1245,14 грн., заборгованості з комісії у розмірі 3558,97грн., а також стягнути три відсотки річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 2110,36 грн. та витрати від інфляції у розмірі 3944,83грн., а всього 37915,24грн., та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 21.12.2021р. за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал»не прибув, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов або зустрічний позов до суду не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб, в т.ч. у відсутність відповідача відповідно до ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25.10.2018р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 27055,93 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та здійснити плату за кредит та інші платежі.

Відповідно до п.3.7, 3.8 договору, розмір ануїтетного платежу становить 4510,00грн. з моменту укладання договору до 25.03.2019р. включно. З 26.02.2019р. розмір ануїтетного платежу становить 5314,90 грн. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 25 числа (включно) згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до п.3.9 договору, процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 0,00001% річних.

Відповідно до п. 3.10 договору, за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка встановлена в розмірі 7% річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника та починає нараховуватись на прострочену суму боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

08.10.2019р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 150, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94860204000 від 25.10.2018р. про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_1

09.10.2019р. між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 09-10/19, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94860204000 від 25.10.2018р. про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.11.2021р. загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 37915,24грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 27055,93 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 1245,14грн.; заборгованість з комісії – 3558,97грн., три проценти річних – 2110,36грн., втрати від інфляції – 3944,83грн.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , діючи вільно, на власний розсуд, 25.10.2018р. уклали кредитний договір.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення відповідних щомісячних платежів.

Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту, сплати відсотків та комісій необхідних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 31860,04грн.

При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», які в свою чергу перейшли від ПАТ «УкрСиббанк», і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Також суд вважає законним вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 2110,36грн. та витрат від інфляції у розмірі 3944,83грн., як спеціальної міри відповідальності за порушення грошового зобов`язання, оскільки відповідач не виконав грошове зобов`язання, не повернув кредит та не сплатив інші платежі за кредитом.

Наданий позивачем розрахунок розміру трьох процентів річних та витрат від інфляції суд вважає вірним.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00грн.

Згідно із ч.1, п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у розмрірі 2270,00 грн., у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з ч.1, 2, 4, 5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивач отримував правову допомогу від Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс».

Вказані обставини підтверджуються копією Договору про надання правової допомоги №05-03/2021 від 05.03.2021р., який містить інформацію про те, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору; копією прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» із зазначенням виду послуг та ціною роботи; копією заявки на надання юридичної допомоги №44 від 24.11.2021р. із зазначенням виду правових (юридичних) послуг, які погодженні між сторонами, та їх вартості на загальну суму 9000,00грн.; копією витягу з Акту №4 про надання юридичних послуг від 28.11.2021р. на суму 9000,00грн.; копією платіжного доручення №0307390000 від 02.12.2021р. про оплату ТОВ «Вердикт Капітал» на рахунок АО «Лігал Ассістанс» за надання правової допомоги відповідно до договору №05-03/2021 від 05.03.2021р. в загальній сумі 90000,00грн.

Оцінивши надані докази, виходячи з предмету спору та ціни позову, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг, співмірності та розумності їх розміру, суд відповідно до вимог ст.137 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 4500,00 грн. Зазначену позивачем до стягнення суму витрат за правову допомогу 9000,00 грн. суд вважає надмірною і не співмірною виконаній адвокатом роботі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 525, 526, 530, 1050, 1054, 1078 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5Б) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №94860204000 від 25.10.2018р. у загальному розмірі 37915 (тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 24 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) у розмірі 27055,93 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 1245,14 грн., заборгованості з комісії у розмірі 3558,97 грн., трьох процентів річних у розмірі 2110,36грн., втрат від інфляції у розмірі 3944,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5Б) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн., а всього 6770 (шість тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В.Сидорова