Рішення № 102656623, 11.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.01.2022

ЄУН №334/5589/21

Провадження № 2/337/117/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі генерального директора Балашова В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 411,50 грн., а також – судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 29.10.2012 року між ОСОБА_1 та АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0875/82/0106696 (кредитний договір), за яким відповідачу надано кредит в сумі 4500 гривень на строк 48 місяців, до 29.10.2016 року, з процентною ставкою 36% річних. Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 17.09.2021 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

При цьому, 22.04.2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», на підставі договору відступлення права вимоги №22-04/21-F, отримало право грошової вимоги до вказаного боржника.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, 29.10.2012 року укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0875/82/0106696 (а.с.4-10), за яким АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4500 гривень на строк 48 місяців (до 29.10.2016 року), з фіксованою процентною ставкою 36% річних.

Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи вказаний договір, додатки до нього, заповнюючи інформацію для видачі кредитної картки, – погодилася з тим, що уклала з банком кредитний договір, прийняла його умови, відтак зобов`язалася погашати заборгованість за рахунком та кредитом у передбачений договором строк.

09 квітня 2020 року АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі Договору відступлення права вимогу №114/2-31-F, відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право грошової вимоги до ряду боржників за кредитними договорами (а.с.20-23).

22 квітня 2021 року на підставі Договору відступлення права вимоги №22-04/21-F, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», право грошової вимоги за кредитними договорами (а.с.34-27). Як вбачається з витягу з реєстру боржників (додатку до договору), було відступлено право вимоги і до боржника ОСОБА_1 за договором №010/0875/82/0106696 (а.с.28-29).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.

Як вбачається з розрахунку, АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надало позичальниці обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало.

Натомість ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 22 411,50 гривень, і складається з заборгованості за: кредитом – 21830,16 грн., заборгованості за відсоткам – 581,34 грн.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0875/82/0106696 від 29.10.2012 року ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2 270, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги – задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ 41904846; 01033, м.Київ, вул. Жилянського, буд.5-б, офіс 5):

- заборгованість заДоговором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0875/82/0106696 від 29.10.2012 року в розмірі 22 411,50 гривень (двадцять дві тисячі чотириста одинадцять гривень 50 коп.), що складається іззаборгованості за: кредитом – 21830,16 грн., заборгованості за відсоткам – 581,34 грн.;

- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун