Ухвала суду № 102656480, 21.01.2022, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/70/22

21.01.2022

У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гавілей М.М.,

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.,

за участю: прокурора Лобач С.В.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників: Караван О.Д.,Курдюкової О.С.,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Токмак кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.02.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 357 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1, 187 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився умовно-достроково 30.07.2013 року, невідбутий строк 5 місяців 5 днів;

- 25.11.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 12.01.2017 року Токмацьким районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився з Каменської ВК № 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання 09.03.2021 року, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Токмацького районного суду від 08.09.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, вказаний вирок не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

При цьому клопотав про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає 24.01.2022 року, до цього часу завершити розгляд справи не виявляється за можливе, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, був засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 08.09.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, вказаний вирок не набрав законної сили, що свідчить, що ризик, який існував на час обрання запобіжного заходу (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) не зник і продовжує існувати. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

Також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на шістдесят діб, мотивуючи тим, що строк тримання його під вартою спливає 24.01.2022 року, до цього часу завершити розгляд справи не виявляється за можливе, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, обвинувачуються у вчиненні тяжких корисливих злочинах за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а відтак ризик, який існував на час обрання запобіжного заходу (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) не зник і продовжує існувати. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Курдюкова О.С. не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Караван О.Д. не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Токмацькому районному суду Запорізької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинені інші дії, які необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити за участі прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність його соціальних зв`язків та дані, які його характеризують.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) та тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено у результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 обрана з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про особу обвинуваченого, що встановлено відповідними ухвалами суду з цих питань.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.01.2022 року включно.

Підставою обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та доведеність прокурором існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України про те, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі кримінальні правопорушення, останній раз - 12.01.2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 09.03.2021 року, не одружений, не має на утриманні дітей або осіб похилого віку, не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на тяжкий корисливий злочин та тяжких корисливих злочинів, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу надасть обвинуваченому можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення, чи відсутність встановленого у провадженні ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стороною захисту не надано.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не пов`язаних з триманням під вартою, належної поведінки обвинуваченим ОСОБА_3 в процесі розгляду провадження в суді не забезпечить та не зможе запобігти зазначеному ризику.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інші обставини, що перешкоджають продовженню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в матеріалах провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризику, передбаченого ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620,00 гривень.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

25.10.2021 року слідчим суддею Токмацького районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, до 22.12.2021 року.

20.12.2021 року слідчим суддею Токмацького районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 24.01.2022 року.

Підставою обрання та продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та доведеність прокурором існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який не має постійного джерела доходу, був засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 08.09.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, вказаний вирок законної сили не набрав, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, його вік, репутацію, а також наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком на два місяці, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Для виконання вимог Закону необхідно надати органу пробації строк до 27.01.2022 року для складання і направлення доповіді до суду відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.ст.72-1,314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 200, 202, 314-316, 371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.01.2022 року об 10-00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які підготувати та надати суду до 27.01.2022 року, для чого надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Пологівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для виконання.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілі.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21.03.2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 49620,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок UA378201720355249002000001205,Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_3 , номер провадження).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обо`вязки:

1) прибувати за викликом до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 21.03.2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Токмацький районний суд Запорізької області.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 21.03.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 21.03.2022 року включно:

1)прибувати по першому виклику до Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Токмак, вулиця Володимирська, будинок 31 квартира 37;

2)цілодобово не залишати житло, у якому ОСОБА_4 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження та надіслати ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя