Вирок № 102656427 від 19.01.2022 , Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/850/19

19.01.2022

1-кп/328/41/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017080000000108 від 02 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді виконавчого директора ТОВ «Прогрес», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі:

прокурора Бровченка Г.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Першина В.М.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака» (скорочена назва ТОВ «Хліб Токмака») (згідно тексту статуту Товариство) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 31713269.

Відповідно до п.п. 7.2 Статуту ТОВ «Хліб Токмака» у четвертій редакції, затвердженій протоколом зборів учасників Товариства № 09 від 14.02.2007, посадовими особами органів управління Товариства є Генеральний директор, заступник Генерального директора, виконавчий директор, голова ревізійної комісії, а також інші особи згідно з законодавством.

Згідно з п.п. 9.1 Статуту, дирекція є колегіальним виконавчим органом Товариства, який діє від імені Товариства, здійснює керівництво всією поточною діяльністю Товариства в порядку, встановленому законодавством України, цим статутом, іншими локальними (внутрішніми) нормативними актами Товариства.

Відповідно до п.п. 9. Статуту, до компетенції дирекції Товариства відноситься:

- п.п. 9.3.1 здійснення керівництва поточною діяльністю Товариства, організація виконання рішень зборів учасників Товариства;

- п.п. 9.3.2 внесення на розгляд зборам учасників пропозицій про основні напрямки діяльності та розвитку Товариства, в тому числі щодо комерційної, інвестиційної, технічної, фінансової, маркетингової та цінової політики Товариства, додержання раціональної номенклатури виробляємої та реалізуємої продукції (робіт, послуг);

- п.п. 9.3.3 розгляд у попередньому порядку питань, що підлягають обговоренню на зборах учасників Товариства, підготовка відповідних матеріалів та внесення пропозицій, в тому числі щодо розподілу прибутку та засобів покриття збитків, внесенню змін до Статуту, локальних (внутрішніх) нормативних актів Товариства;

- п.п. 9.3.4 затвердження локальних (внутрішніх) нормативних актів Товариства, внесення відповідних змін та доповнень до цих актів;

- п.п. 9.3.5 вирішення всіх інших питань Товариства, крім тих, які відповідно до цього Статуту входять до компетенції інших органів та посадових осіб Товариства;

Згідно з п.п. 9.4 Статуту дирекція може прийняти рішення про передачу до одноособової компетенції Генерального директора окремих своїх повноважень, визначених цим Статутом, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до п.п. 9.5 Статуту, до складу дирекції входять Генеральний директор та інші члени Дирекції у кількості 2 (двох) осіб, а саме - заступник генерального директора та виконавчий директор. Обсяг повноважень членів дирекції визначає Генеральний директор.

Згідно з п.п. 9.6 Статуту, Генеральний директор та інші члени виконавчого органу обираються зборами учасників Товариства (рішенням засновника) строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 9.7 Статуту, у разі обрання (призначення) Генерального директора на посаду, з ним укладається контракт, в якому визначаються права, строки найму, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом та законодавством України. Контракт з Генеральним директором від імені власника підписує голова зборів учасників Товариства.

Згідно з п.п. 9.10 Статуту, Генеральний директор без довіреності має право чинити дії від імені Товариства (з урахуванням обмежень, визначених законодавством та цим Статутом), в тому числі:

- представляти інтереси Товариства у відносинах з українськими та іноземними підприємствами, установами та організаціями, державними та судовими органами та будь-якими іншими суб`єктами;

- відкривати та закривати рахунки в банківських установах, розпоряджатись майном та коштами Товариства згідно з чинними законодавством та цим Статутом;

- укладати угоди (договори, контракти), забезпечувати участь Товариства в інших цивільно-правових відносинах;

- видавати довіреності на право представництва від імені Товариства (в тому числі з правом передоручення), накази, розпорядження і давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

- здійснювати керівництво роботою філій, представництв і дочірніх підприємств, створених Товариством, структурних підрозділів;

- призначати на посади, переводити і звільняти працівників Товариства, застосовувати заходи заохочення та дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;

- здійснювати інші дії від імені Товариства, з урахуванням обмежень, визначених законодавством.

Відповідно до п.п. 9.11 Статуту, зовнішньоекономічні договори (контракти) від імені Товариства підписуються Генеральним директором одноособово.

Наказом учасника ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_2 №45 Д від 03.01.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ТОВ Xліб Токмака».

03.01.2016 між ТОВ «Хліб Токмака» в особі голови Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Трудовий контракт з генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю, згідно з п.п. 1.1 якого ОСОБА_1 зобов`язався виконувати посадові обов`язки Генерального Директора Товариства.

Відповідно до п. 2 трудового контракту Генеральний Директор зобов`язаний:

- п.п. 2.1.1 В межах своєї компетенції керувати усіма видами поточної діяльності Товариства, забезпечуючи його ефективну стійку роботу;

- п.п. 2.1.2 Організовувати виконання рішень зборів учасників Товариства;

- п.п. 2.1.5 Брати участь у розробці планів розвитку Товариства та контролювати їх виконання;

- п.п. 2.1.6 Створення підрозділів, необхідних для виконання цілей та задач Товариства;

- п.п. 2.1.7 Забезпечувати організацію, належний стан та достовірність бухгалтерського обліку в Товаристві, своєчасне подання щорічного звіту та іншої фінансової звітності до відповідних органів, а також відомостей про діяльність Товариства, що надаються учасникам Товариства, кредиторам та до засобів масової інформації;

- п.п. 2.1.11 Організовувати проведення засідань Дирекції Товариства;

- п.п. 2.1.12 Внесення на розгляд зборів учасників Товариства пропозицій відносно створення, реорганізації та ліквідації дочірніх підприємств, філій та представництв;

- п.п. 2.1.13 Вирішення питань керівництва роботою філій, представництв та дочірніх підприємств, створених Товариством, забезпечення виконання покладених на них задач, заслуховування звітів посадових осіб дочірніх підприємств Товариства, його філій та представництв на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства;

- п.п. 2.1.14 Забезпечення дотримання Товариством, його філіями, представництвами та дочірніми підприємствами законодавства України;

- п.п. 2.1.17 Затвердження штатного розкладу та посадових окладів працівників Товариства, встановлення показників, розмірів та строків їх преміювання; визначення посадових та функціональних обов`язків працівників Товариства, умови та порядок оплати їх праці (окрім посадових осіб органів управління та контролю).

Згідно наказу учасника ТОВ «Хліб Токмака» №58-к від 05.07.2018 ОСОБА_1 звільнений з посади Генерального директора ТОВ «Хліб Токмака» з 05.07.2018 за власним бажанням.

Таким чином, ОСОБА_1 в період з 03.01.2016 до 05.07.2018, працюючи на посаді Генерального директора ТОВ «Хліб Токмака», відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймала на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2016 № 14-рш, визнано дії ТОВ «Хліб Токмака» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст.ст. 50 п. 1, 6 ч. 2 п. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених у травні - червні 2015 року КУ «Михайлівський психоневрологічний інтернат» ЗОР щодо закупівлі борошна зернових і овочевих культур, інших сумішей, у зв`язку з чим на ТОВ «Хліб Токмака» накладено штраф у сумі 23000 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 у справі № 908/2793/16, повністю відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Хліб Токмака» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення № 14-рш від 25.08.2016.

Згідно змісту вказаного рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 справа № 908/2793/16, 21.10.2016 до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «Хліб Токмака» з позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 25.08.2016 № 14-рш.

На підставі платіжного доручення № 1303 від 20.10.2016 ТОВ «Хліб Токмака» сплачено судовий збір у сумі 1450 гривень за подання вищевказаної позовної заяви.

На підставі платіжного доручення № 9541626 від 30.12.2016 ТОВ «Хліб Токмака» сплачено штраф у сумі 23000 гривень за Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2016 № 14-рш, та за платіжним дорученням № 88 від 26.01.2017 пені у сумі 3105 гривень за прострочення сплати вищевказаного штрафу.

Таким чином ОСОБА_1 достовірно знав про те, що ТОВ «Хліб Токмака» було притягнено до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів торгів.

19.01.2017 на виконання річного плану закупівель, у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» (ЄДРПОУ 05498677) оголошено процедуру закупівлі - відкриті торги на закупівлю хлібопродуктів, свіжовипечених хлібобулочних та кондитерських виробів (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку), код ДК 021:2015-15810000-9, та висунуто ряд вимог до учасників, а саме: надання довідки в довільній формі про відсутність підстав для відмови Учаснику в участі у процедурі закупівлі (в довідці Учасник зазначає кожну підставу окремо, згідно вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», крім пунктів 1 та 7 частини першої статті 17 даного Закону); та до учасників-переможців, а саме: надання довідки-гарантії довільної форми, яка засвідчує, що учасник протягом останніх 3-ох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

01.02.2017, в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, а саме: Генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака», маючи єдиний умисел на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та реалізуючи свій злочинний умисел, у приміщенні свого службового кабінету у будівлі ТОВ «Хліб Токмака», розташованої за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 63, достовірно знаючи, що ТОВ «Хліб Токмака» відповідно до рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2016 № 14-рш було притягнено до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів торгів, вніс до інформаційного листа № 52 від 01.02.2017 на ім`я голови тендерного комітету з проведення закупівлі через електрону систему закупівель КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», виготовленого на офіційному бланку Товариства, завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Хліб Токмака» протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 50 п. 1, 6 ч. 2 п. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 засвідчив вказаний інформаційний лист особистим підписом та печаткою ТОВ «Хліб Токмака», чим надав всіх реквізитів, та здійснив складання завідомо неправдивого документу.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та реалізуючи свій злочинний умисел, 07.02.2017 в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, а саме: Генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака», у приміщенні свого службового кабінету у будівлі ТОВ «Хліб Токмака», розташованої за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 63, достовірно знаючи, що ТОВ «Хліб Токмака» відповідно до рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2016 №14-рш було притягнено до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів торгів, вніс до довідки-гарантії щодо відсутності антиконкурентних дій №52 від 07.02.2017 на ім`я голови тендерного комітету з проведення закупівлі через електрону систему закупівель КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», виготовленого на офіційному бланку Товариства, завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Хліб Токмака» протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 засвідчив вказаний інформаційний лист особистим підписом та печаткою ТОВ «Хліб Токмака», чим надав всіх реквізитів, та здійснив складання завідомо неправдивого документу.

Вищевказані інформаційний лист № 52 від 01.02.2017 та довідка-гарантія щодо відсутності антиконкурентних дій № 52 від 07.02.2017 згідно примітки до ст. 358 КК України є офіційними документами, тобто документами, що містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певний факт, який спричинив наслідки правового характеру, що складені та видані повноважною (компетентною) особою юридичної особи незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Згідно висновку експерта № 15-14 від 13.03.2019 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи:

- підпис на аркуші паперу з друкованим текстом «Інформаційний лист щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі», вилученому у КУ «МКЛЕтШМД м. Запоріжжя» навпроти записів «Генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака» та « ОСОБА_1 », виконаний ОСОБА_1 ;

- підпис на аркуші паперу з друкованим текстом «Довідка-гарантія щодо відсутності антиконкурентних дій», вилученому у КУ «МКЛЕтШМД м. Запоріжжя» навпроти записів «Генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака» та « ОСОБА_1 », виконаний ОСОБА_1 .

17.02.2017, у період часу з 08 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, надав до тендерного комітету КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» оригінали документів тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах по процедурі закупівлі хлібопродуктів, свіжовипечених хлібобулочних та кондитерських виробів (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку), код ДК 021:2015-15810000-9, у тому числі вищевказані інформаційний лист №52 від 01.02.2017 та довідку-гарантію щодо відсутності антиконкурентних дій №52 від 07.02.2017, чим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», документи тендерної пропозиції ТОВ «Хліб Токмака» зареєстровано 17.02.2017 за вхідним номером 249/01-9.

Згідно протоколу № 22 від 14.02.2017 засідання тендерного комітету КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» ТОВ «Хліб Токмака» визнане переможцем торгів по процедурі закупівлі - відкриті торги на закупівлю хлібопродуктів, свіжовипечених хлібобулочних та кондитерських виробів (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку), код ДК 021:2015- 15810000-9.

27.02.2017 між КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» (Покупець), в особі головного лікаря ОСОБА_4 , та ТОВ «Хліб Токмака» (Продавець), в особі генерального директора ОСОБА_1 укладений договір № 35/30 про закупівлю товару, згідно умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби, а саме: хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку у кількості 20442,5 кг загальною вартістю з ПДВ 156589,55 грн., та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку у кількості 2405 кг, загальною вартістю з ПДВ 19335,45 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про державні закупівлі» замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Згідно пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону.

Таким чином, видача ОСОБА_1 офіційних документів - інформаційного листа №52 від 01.02.2017 та довідки-гарантії щодо відсутності антиконкурентних дій № 52 від 07.02.2017 за власним підписом на ім`я голови тендерного комітету з проведення закупівлі через електрону систему закупівель КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», прямо вплинула на результат торгів по процедурі закупівлі - відкриті торги на закупівлю хлібопродуктів, свіжовипечених хлібобулочних та кондитерських виробів (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку), код ДК 021:2015-15810000-9, та мала наслідком допущення ТОВ «Хліб Токмака» до участі у процедурі закупівлі, невідхилення тендерної пропозиції вказаного Товариства, визнання його переможцем відкритих торгів, та у подальшому укладання договору №35/30 від 27.02.2017 про закупівлю товару.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, в судовому засіданні пояснив, що був Генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака», працював за контрактом, вказане товариство приймало участь в тендері, всю документацію готували бухгалтер та секретар, а він перевіряв та підписував необхідні документи. Інформаційний лист та довідку-гарантію він підписував, підпис його. Вони подавались в паперовому вигляді та складались у довільній формі. Він надав довідки, які вимагав тендерний комітет. За результатами тендеру ТОВ «Хліб Токмака» було визнано переможцем та укладено відповідний договір на поставку хлібобулочних виробів. Тендер в цьому випадку виграли з низькою ціною продукції, ніяких збитків нікому не було завдано. Умови договору товариство виконувало без будь-яких порушень. В подальшому даний договір було розірвано за вимогою прокуратури.

ТОВ «Хліб Токмака» було притягнено до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів торгів. ТОВ «Хліб Токмака» сплачувало штраф за Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2016 № 14-рш.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила наступне. В 2017 році вона працювала юрисконсультом в 5-й міській клінічній лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя, була секретарем тендерного комітету. Коли лікарня оголосила тендер, ТОВ «Хліб Токмака» брало участь у тендері на закупівлю хліба, керівник підприємства - генеральний директор ОСОБА_1 .

Як секретар тендерного комітету, вона розміщувала оголошення про тендер, інші документи. Надавала юридичні консультації іншим членам тендерного комітету. Перелік тендерної документації складається тендерним комітетом, розміщується для учасників лише на торгівельному майданчику. Після того учасники реєструються, подають заявки, свої документи в електронному вигляді. Хто надавав найнижчу пропозицію, автоматично обирається переможцем. Переможець визначається на підставі електронних документів. Якщо переможець торгів не надає документи, то відхиляється пропозиція переможця торгів. Рішення приймається протоколом. Надавались установчі документи, про матеріально-технічну базу і документи платника податків, довідка про заборгованість про податки і збори або про відсутність, була вимога про надання довідки чи було особу притягнуто до відповідальності за порушення закону про захист економічної конкуренції та антимонопольного законодавства. Довідки надавались в довільній формі, форма довідки жодним документом не затверджена, вимоги до довідки прописували зі статті Закону. Вона надавалась для участі в торгах в електронній формі, а переможцем торгів - в паперовій формі.

Довідка складена на бланку товариства, містила текст, підпис, печатку, посаду та прізвище генерального директора.

Право замовника перевіряти інформацію зазначену в довідці. Комісія вказану інформацію не перевіряла.

ТОВ «Хліб Токмака» оголосили переможцем на підставі електронних документів. Пізніше керівником ТОВ «Хліб Токмака» були надані документи в письмовому вигляді.

Після оголошення переможцем учасник надав необхідну документацію, після чого було укладено договір на закупівлю хліба. Товар зазначений в договорі вибирався поступово, завозився товар, здійснювалися розрахунки. ТОВ «Хліб Токмака» всі зобов`язання за договором виконувало без порушень.

Договір за рішенням суду було визнано недійсним.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив наступне. Раніше він працював в 5-й міської лікарні КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя». Він входив до складу тендерного комітету. ТОВ «Хліб Токмака» брало участь у тендері на закупівлю хліба, керівник підприємства - генеральний директор ОСОБА_1 ТОВ «Хліб Токмака» надавало документи в електронному вигляді, а потім в паперовому вигляді.

За результатами тендеру було складено протокол, яким оформлювалося рішення, ТОВ «Хліб Токмака» оголосили переможцем. Після чого було укладено відповідний договір.

Тендерний комітет оглядав документи надані ТОВ «Хліб Токмака», всі документи запитувались згідно чинного законодавства.

Обвинувачений склав довідку-гарантію і довідку про відсутність корупційних правопорушень, документи складались у довільній формі. Тендерна комісія не може щось розробляти, є закон де все прописано. Тендерна комісія не перевіряла інформацію зазначену у довідці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила наступне. Працює головним бухгалтером ТОВ «Хліб Токмака», в 2017 році також займала вказану посаду.

В 2017 році ТОВ «Хліб Токмака» приймало участь у тендері щодо поставки на 5 лікарню хлібобулочних виробів. Всю документацію щодо тендеру готував генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1

ТОВ «Хліб Токмака» сплачувало штраф безготівковим розрахунком за порушення антимонопольного законодавства, вона здійснювала відповідний платіж, без відома директора штраф не може сплачуватися, ОСОБА_1 було відомо про дані порушення та сплату штрафу.

Вона участі в підготовці документів до участі в тендері не приймала. Про довідку-гарантію нічого не знає, тендерами вона не займається. Довідку про відсутність корупційних правопорушень не складала, чи затверджується форма - не знає. Всі довідки підписує директор.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила наступне. Працює в 5-й міській лікарні КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» на посаді заступника директора з економічних питань. В 2017 році проводили тендер, склали вимоги для торгів, все це здійснювалось через електронну систему публічних закупівель «Прозоро», тендер оголошувався на закупівлю хлібопродукту. Учасники тендеру надали всі необхідні документи. За результатами тендеру було визначено переможця - ТОВ «Хліб Токмака». Вона була членом тендерного комітету.

ТОВ «Хліб Токмака» надавало довідки щодо відсутності антиконкурентних дій, а саме, що учасник протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Ця довідка складалась в довільній формі. Комісія не перевіряла інформацію, яка відображена в довідці.

ОСОБА_1 надавав довідку, що ТОВ «Хліб Токмака» не притягувався до відповідальності. Ця інформація вплинула на результат тендера, без неї ТОВ «Хліб Токмака» не визнали б переможцем тендера і не було б укладено договір, вони б відхилили їх пропозицію. Довідка містила інформацію та містила підпис посадової особи, який скріплений печаткою.

Довідки надані посадовою особою ТОВ «Хліб Токмака» є офіційними документами.

ТОВ «Хліб Токмака» було визнано переможцем тендеру та за його результати укладено договір.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила наступне. В 2017 році працювала діловодом в 5-й міської лікарні КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», реєструвала вхідну кореспонденцію, у тому числі і тендерну, яку отримувала від секретаря тендерного комітету, але з нею не знайомилась та після реєстрації відразу повертала секретарю. Документацію, яку отримувала від секретаря тендерного комітету реєструвала у відповідному журналі. Документи були у вигляді пакету. Членом тендерного комітету вона не була.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив наступне. Працює в 5-й міської лікарні КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» на посаді заступника директора з хірургічної допомоги. В 2017 році він входив до складу тендерного комітету, був заступником голови тендерного комітету. В 2017 році згідно з планом проведення закупок, тендерний комітет оголосив тендер через майданчик «Прозоро». ТОВ «Хліб Токмака» приймало участь у тендері, надавало відповідні документи. За результатами тендера визначили переможця, ТОВ «Хліб Токмака», після чого було укладено відповідний договір.

До пакету документів входив документ, про те, що ТОВ «Хліб Токмака» не притягувався за порушення законодавства антимонопольним комітетом та інформаційний лист.

Документ офіційний, на бланку товариства, який містив відповідну інформацію був підписаний посадовою особою та скріплений печаткою. Без цих документів їх би відсторонили від тендера, або, якщо б зазначили про притягнення до відповідальності, за законом в такому випадку не могли брати участь у тендері. Ці документи подаються в довільній формі, та передбачені положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Після визнання переможцем ТОВ «Хліб Токмака», було укладено договір на поставку хлібопродуктів, який було в подальшому визнано недійсним.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив наступне. Працює в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя»на посаді начальника медичної частини. В 2017 році він був членом тендерного комітету, проводився тендер на за закупівлі хлібопродуктів. ТОВ «Хліб Токмака» приймало участь у тендері. До пакету документів входив документ, про те, що ТОВ «Хліб Токмака» не притягувався за порушення законодавства антимонопольним комітетом, така довідка надавалась та досліджувалась комісією. Інформацію у довідці не перевіряли.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила наступне. Вона працює в Запорізькому обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України на посаді головного спеціаліста. Їй відомо, що в 2016 році було винесено рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким визнано порушення законодавства про захист економічної конкуренції двома підприємствами, одним з яким було ТОВ «Хліб Токмака».

В п. 1 вказаного рішення було визнано дії ТОВ «Хліб Токмака» та ПП «Таврійський виробничий комбінат - 2008» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених у травні - червні 2015 року КУ «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради щодо закупівлі борошна зернових і овочевих культур; їхній сумішей.

Згідно п. 2 вказаного рішення ТОВ «Хліб Токмака» притягнено до відповідальності у вигляді штрафу.

При розгляді даної справи приймав участь адвокат. Вказане рішення надсилалось товариству, яке не погодившись з рішенням оскаржувало його до суду, проте позовні вимоги товариства були відхилені і в подальшому товариство сплатило штраф в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив наступне. В 2017 році він працював заступником головного лікаря по технічним питанням 5-ї лікарні КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя». В 2017 році він був головою тендерного комітету, проводився тендер на закупівлі хлібобулочних виробів. Зібрався тендерний комітет визначив обсяги. До його повноважень входило організувати тендер на закупівлю хліба, викласти документи та вимоги в системі «Прозоро». Він як голова підписував протоколи та необхідні документи. За результатами тендеру складався протокол та приймалось рішення про визначення переможця. Учасником був ТОВ «Хліб Токмака», який надав найнижчу цінову пропозицію. ТОВ «Хліб Токмака» було визнано переможцем, був підписаний договір та здійснювалася поставка хлібобулочних виробів, хліб поставлявся якісний, здійснювалась оплата за поставлений товар.

Однією з вимог щодо участі у тендері була довідка щодо не притягнення до відповідальності антимонопольним комітетом, яка впливала на визначення переможця.

За документи відповідала секретар, яка відслідковувала дати коли спливали строки тощо.

Документи розглядались тендерним комітетом.

Через деякий час з`явилися працівники правоохоронних органів і з`ясувалось, що деякі документи надані ТОВ «Хліб Токмака» для участі у тендері не відповідають дійсності. Правоохоронні органи відібрали пояснення. Потім була вимога прокуратури розірвати договір через надання підроблених документів. Через деякий час договір було розірвано за вимогою прокуратури в судовому порядку та знято всі зобов`язання по договору. До припинення договору ТОВ «Хліб Токмака» належним чином виконували зобов`язання.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (в редакції на час проведення тендеру) замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; 4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); 5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника; 8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; 10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11 січня 2001 року № 2210-III антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються:

1) встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів;

2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними;

3) розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками;

4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;

5) усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб`єктів господарювання, покупців, продавців;

6) застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб`єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції;

7) укладення угод за умови прийняття іншими суб`єктами господарювання додаткових зобов`язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод;

8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб`єктів господарювання на ринку без об`єктивно виправданих на те причин.

Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Особа, що вчинила антиконкурентні узгоджені дії, але раніше за інших учасників цих дій добровільно повідомила про це Антимонопольний комітет України чи його територіальне відділення та надала інформацію, яка має суттєве значення для прийняття рішення у справі, звільняється від відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, передбаченої статтею 52 цього Закону.

Органи Антимонопольного комітету України на підставі вмотивованого клопотання в інтересах розслідування справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції забезпечують конфіденційність інформації про особу.

Не може бути звільнена від відповідальності особа, визначена у цій частині, якщо вона: - не вжила ефективних заходів стосовно припинення нею антиконкурентних узгоджених дій після повідомлення про них Антимонопольному комітету України; - була ініціатором чи забезпечувала керівництво антиконкурентними узгодженими діями; - не надала всіх доказів або інформації стосовно вчинення нею порушення, про які їй було відомо та які вона могла безперешкодно отримати.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: 1) антиконкурентні узгоджені дії; 2) зловживання монопольним (домінуючим) становищем; 3) антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; 4) невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі; 5) здійснення учасниками узгоджених дій - суб`єктами господарювання дій, заборонених згідно з частиною п`ятою статті 10 цього Закону; 6) делегування повноважень органів влади чи органів місцевого самоврядування у випадках, заборонених згідно із статтею 16 цього Закону; 7) вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону; 8) обмежувальна та дискримінаційна діяльність, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону; 9) обмежувальна діяльність, заборонена згідно із частиною першою статті 18 цього Закону; 10) недотримання умов, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 22 цього Закону; 11) порушення положень погоджених з органами Антимонопольного комітету України установчих документів суб`єкта господарювання, створеного в результаті концентрації, якщо це призводить до обмеження конкуренції; 12) концентрація без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, у разі якщо наявність такого дозволу необхідна; 13) неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки; 14) подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки; 15) подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню; 16) створення перешкод працівникам Антимонопольного комітету України, його територіального відділення у проведенні перевірок, огляду, вилученні чи накладенні арешту на майно, документи, предмети чи інші носії інформації; 17) надання рекомендацій суб`єктами господарювання, об`єднаннями, органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, що схиляють до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції чи сприяють вчиненню таких порушень; 18) обмеження в господарській діяльності суб`єкта господарювання у відповідь на те, що він звернувся до Антимонопольного комітету України, його територіального відділення із заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; 19) невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов`язань, якими було обумовлене рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію; 20) обмежувальна діяльність об`єднань, заборонена згідно зі статтею 21 цього Закону.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Законодавство надає замовнику право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а не встановлює обов`язок.

Чинним законодавством не передбачено ведення АМКУ реєстру суб`єктів господарювання (учасників), які протягом останніх трьох років притягувались до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), а також надання органами АМКУ довідок про непритягнення (притягнення) таких суб`єктів господарювання до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону про захист економічної конкуренції рішення органів АМКУ, голів його територіальних відділень надається на виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Отже, такою інформацією володіють безпосередньо самі суб`єкти господарювання (учасники), які були (не були) притягнуті до відповідальності.

З показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 встановлено, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» оголосила процедуру закупівлі - відкриті торги на закупівлю хлібопродуктів, свіжовипечених хлібобулочних та кондитерських виробів (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку), та висунуто ряд вимог до учасників, а саме: надання довідки в довільній формі про відсутність підстав для відмови Учаснику в участі у процедурі закупівлі (в довідці Учасник зазначає кожну підставу окремо, згідно вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», крім пунктів 1 та 7 частини першої статті 17 даного Закону); та до учасників-переможців, а саме: надання довідки-гарантії довільної форми, яка засвідчує, що учасник протягом останніх 3-ох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. ОСОБА_1 підтверджено факт того, що до ТОВ «Хліб Токмака» не застосовувались заходи за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, який спричинив правові наслідки у виді участі ТОВ «Хліб Токмака» у процедурі закупівлі, визнання підприємства переможцем тендерної процедури та як наслідком укладення договору про закупівлю товару.

Свідок ОСОБА_13 , яка працює в Запорізькому обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України пояснила, що в 2016 році було винесено рішення адміністративної колегії, яким визнано порушення законодавства про захист економічної конкуренції двома підприємствами, одним з яким було ТОВ «Хліб Токмака». В п. 1 вказаного рішення було визнано дії ТОВ «Хліб Токмака» та ПП «Таврійський виробничий комбінат - 2008» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів проведених у травні - червні 2015 року КУ «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради щодо закупівлі борошна зернових овочевих культур; їхній сумішей. Згідно п. 2 вказаного рішення ТОВ «Хліб Токмака» притягнено до відповідальності у вигляді штрафу. Товариство будучи не згодним з рішенням антимонопольного комітету оспорювало його в судовому порядку, однак суд відмовив в задоволенні позову і товариство сплатило штраф в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Хліб Токмака», пояснила, що ОСОБА_1 було відомо про накладення на підприємство штрафу антимонопольним комітетом. ТОВ «Хліб Токмака» сплачувало штраф безготівковим розрахунком за порушення антимонопольного законодавства, вона здійснювала відповідний платіж, за вказівкою ОСОБА_1 . В 2017 році ТОВ «Хліб Токмака» приймало участь у тендері щодо поставки на 5 лікарню хлібобулочних виробів. Всю документацію щодо тендеру готував генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 . Всі довідки підписує директор.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що відповідно до копії рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 25 серпня 2016 року № 14-рш, справа № 03/03-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в п. 1 вказаного рішення - визнано дії ТОВ «Хліб Токмака» та ПП «Таврійський виробничий комбінат - 2008» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених у травні - червні 2015 року КУ «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради щодо закупівлі борошна зернових і овочевих культур; їхній сумішей в кількості 24500 кг (номер оголошення про проведення процедури закупівлі 138412 від 27.05.2015, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 260 від 27.05.2015 року.

Згідно з п. 2 вказаного рішення - за вчинення порушення, зазначеного в п. 1 рішення, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено штраф на ТОВ «Хліб Токмака» притягнено до відповідальності у розмірі 23 000,00 грн. В рішенні роз`яснено порядок сплати штрафу та порядок його оскарження (т.1 а.п. 79-86, 182-198).

Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 року, по справі № 908/2793/16, в задоволенні позову ТОВ «Хліб Токмака» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 25.08.2016 №14-рш відмовлено повністю. (т.1 а.п. 199-213, 220-236).

Відповідно до копії виписки по рахунку та платіжних доручень №9541626 від 30.12.2016 р., №88 від 26.01.2017 р. ТОВ «Хліб Токмака» було сплачено кошти у сумі 23000 грн. (штраф) та 3 105 грн. (пеня за прострочення сплати штрафу) (т.1 а.п. 160, 214, 215).

Відповідно до копії протоколу №3 засідання КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» від 18 січня 2017 року вирішено обрати по процедурі закупівлі хлібопродуктів, свіжовипечених хлібобулочних та кондитерських виробів (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку) ДК 021:2015 - 15810000-9 процедуру закупівлі - відкриті торги, затвердити річні план закупівель на 2017 рік та затвердити тендерну документацію по процедур закупівлі - відкриті торги на закупівлю хлібопродуктів, свіжовипечених хлібобулочних та кондитерських виробів (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку) код ДК 021:2015-15810000-9. Голова тендерного комітету, заступник головного лікаря з технічних питань ОСОБА_14 , члени тендерного комітету: заступник головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_11 , заступник головного лікаря з економічних питань ОСОБА_8 , головний бухгалтер ОСОБА_16 , начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_12 , завідувач аптекою ОСОБА_6 , юрисконсульт ОСОБА_5 (т.1 а.п. 88-89, 251-253).

Відповідно до протоколу №22 засідання КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» 14 лютого 2017 року прийнято рішення визнати переможцем торгів по процедурі закупівлі - відкриті торги на закупівлю хлібопродуктів, свіжовипечених хлібобулочних та кондитерських виробів (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку), код ДК 021:2015 - 15810000-9 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака» та прийняли рішення про намір укласти договір по даній процедурі закупівлі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака». (т.1 а.п. 90-91, 244-246).

Відповідно до копії договору про закупівлю товару №35/30 від 27.02.2017 року був укладений договір між КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака». Предметом договору є те, що продавець зобов`язується передати у власність покупця хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку), код ДК 021:2015 - 15810000-9, а саме: хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку (товар), в асортименті, кількості, які зазначені у специфікації (додаток № 1 до договору), яка є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору, ціна договору складає 175 925,00 грн., у т.ч. ПДВ 29820,83 грн. Ціна даного договору складається з сукупної вартості всього товару, вказаного в специфікації і остаточні розрахунки між сторонами здійснюються виходячи із сукупної вартості поставленого товару.

Відповідно до специфікації додаток 1 до договору про закупівлю товару №35/30 від 27.02.2017 р., хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку, кількість 20442,5 кг, ціна без ПДВ за 1 од товару в грн. - 6,3833, ціна з ПДВ за 1 од товару в грн. - 7,66, загальна вартість з ПДВ - 156589,55 грн.; хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку, кількість 2405 кг, ціна без ПДВ за 1 од товару в грн. - 6,6997, ціна з ПДВ за 1 од товару в грн. - 8,03969, загальна вартість з ПДВ - 19335,45 грн. Всього загальна вартість товару складає 175925,00 грн., у т.ч. ПДВ 29820,83 грн. (т.1 а.п. 92-93, а.п. 152-154, 247).

Відповідно до копій накладних та платіжних доручень №673, №674, №675 від 18.04.2017 року, №№412-419 від 16.03.2017 року, №№601-611 від 29.03.2017 року платник КУ «МКЛЕ та ШМД» оплачувало ТОВ «Хліб Токмака» поставку товару - хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку (т.1 а.п. 94-134).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.01.2018 року було надано документи на підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 11.12.2017 №328/3332/17, згідно переліку зазначеному у Додатку № 1 до цього протоколу (т.1 а.п. 163).

Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2018 року помічником заступника голови Господарського суду Запорізької області ОСОБА_17 надано документи рішення Господарського суду Запорізької області (в прошитому, пронумерованому та опечатаному стані) від 29.08.2017 у справі №908/1247/17 та лист ТОВ «Хліб Токмака» від 01.02.2017 №52, де рішення суду на 1-6 арк., лист - на 7, загальна кількість аркушів 7 засвідчені копії. (т.1 а.п. 164).

Відповідно до копії рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2017, по справі №908/1247/17, за позовом заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в інтересах Запорізької міської ради, до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», ТОВ «Хліб Токмака» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору № 35/30 від 27.02.2017 року про закупівлю товару, позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» про визнання ТОВ «Хліб Токмака» переможцем процедури відкритих торгів із закупівлі хлібопродуктів та про намір укласти з ТОВ «Хліб Токмака» Договір, яке оформлено протоколом № 22 від 14.02.2017 р. Визнано недійсним укладений між Комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» та ТОВ «Хліб Токмака» Договір № 35/30 від 27.02.2017 р. про закупівлю товару. Стягнуто з Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» на користь прокуратури Запорізької області 1600 грн. 00 коп. судового збору (т.1 а.п. 165-170).

Відповідно до засвідченої Господарським судом Запорізької області копії інформаційного листа щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі адресований Голові тендерного комітету з проведення закупівлі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя, за № 52 ст. 17 від 01.02.2017 р. вказаний лист підписаний Генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 (т.1 а.п. 171).

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11.12.2017 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим слідчої групи Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухоруковій Н.В., Чорному А.К., що знаходяться у володінні Господарського суду Запорізької області до матеріалів справи №908/2793/16 з можливістю ознайомитися та отримати засвідчену копію рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 р. по справі №908/2793/16 за позовом ТОВ «Хліб Токмака» про визнання недійсним рішення від 25.08.2016 № 14-рш (т.1 а.п. 216-217).

Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, помічником заступника голови Господарського суду Запорізької області ОСОБА_17 надано документи рішення Господарського суду Запорізької області (в прошитому, пронумерованому та опечатаному стані) від 20.12.2016 у справі №908/2793/16, засвідчена копія рішення на 8 арк. (т.1 а.п. 219, 220-236).

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11.12.2017 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим слідчої групи Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухоруковій Н.В., Чорному А.К., в частині доступу до документів, які містять вичерпну інформацію про відкриті торги (тендер) розпочаті в січні 2017 року тендерним комітетом КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» із закупівлі хлібу пшеничного з борошна вищого ґатунку та хлібу із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку; укладення, виконання та оплату договору від 27.02.2017 № 35/30 між КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» та ТОВ «Хліб Токмака», з можливістю вилучення їх оригіналів (т. 1 а.п. 237-238).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2017 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, вилучено документи на підставі вказаної ухвали слідчого судді (т. 1 а.п. 239-248).

Відповідно до протоколу додаткового тимчасового доступу до речей і документів від 10.01.2018 надано документи на підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 11.12.2018 №328/3332/17, згідно переліку зазначеному у Додатку (ах) №№ 1 до цього протоколу (т.1 а.п. 249).

Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2018 року юристконсультом ОСОБА_5 було надано документ: 1) протокол засідання тендерного комітету КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя №3 від 18.01.2017, в непрошитому, не пронумерованому стані, на 3 арк. (т.1 а.п. 250, 251-253).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року надано тимчасовий доступ з подальшим вилучення оригіналів документів наданих ТОВ «Хліб Токмака» для участі у процедурі публічних закупівель № UA-2017-01-19-000559-b, яку проводила КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», до наступних документів: оригіналу інформаційного листа довільної форми № 52 від 01.02.2017 року з можливістю вилучення, довідки, висновки, гарантійні листи, декларації виробника, тощо, з можливістю копіювання (т. 2 а.п. 32).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року, в приміщені КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» вилучено: оригінал інформаційного листа довільної форми № 52 від 01.02.2017 року, оригінал довідки-гарантії щодо відсутності антиконкурентних дій ТОВ Хліб Токмака» вих. № 52-2д від 07.02.2017 р. та інші документи ТОВ «Хліб Токмака» в копіях (т.2 а.п. 33-39).

В інформаційному листі щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі (надається згідно вимог Додатку 3 тендерної документації Замовника, відповідно умов пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» № 52 ст. 17 від 01.02.2017 р., який містить підпис генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 , адресований голові тендерного комітету з проведення закупівлі через електрону систему закупівель КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», міститься інформація, що ТОВ «Хліб Токмака» - учасник у процедурі закупівлі хлібобулочних виробів, ідентифікатор закупівлі UA-2017-01-19-000559-b, цим листом гарантує, що у замовника відсутні підстави для відмови їм у процедурі закупівлі. Доказом надається наступна інформація:

- Учасник не пропонував, прямо чи опосередковано, будь-якій посадовій особі Замовника, іншого державного органу, винагороду в будь-якій формі з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі (інформація згідно п. 1 ст. 17)

- Відомості щодо юридичної особи, яка є учасником, та посадової (уповноваженої) особи учасника, яка представляє учасника під час проведення процедури закупівлі та уповноважена на підписання Договору, не внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, їх не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення (інформація згідно п.2 -3 ч. 1 ст. 17).

- Учасник - суб`єкт господарювання протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за правопорушення передбачені пунктом 4 частини 2 ст. 6, пунктом 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)- (інформація згідно п.4 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

- Посадова (уповноважена) особа учасника, що підписала цінову пропозицію, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та на підписання договору, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (інформація згідно п.п. 5-6 ч. 1 ст. 17).

- Учасник не є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та (або) з членами тендерного комітету чи уповноваженою особою Замовника (інформація згідно п.7 ч. 1 ст. 17).

- Щодо учасника не застосовувалась процедура банкрутства та не відкривалась ліквідаційна процедура (інформація згідно п. 8 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

- У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи-учасника, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (інформація згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі») (т. 2 а.п. 139).

Відповідно до довідки-гарантії щодо відсутності анти конкурентних дій № 52- 2д від 07.02.2017 р., яка містить підпис генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 , адресована голові тендерного комітету з проведення закупівлі через електрону систему закупівель КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», міститься інформація, що ТОВ «Хліб Токмака» цим засвідчує, що учасник протягом останніх 3-ох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (т. 2 а.п. 140).

Згідно з висновком експерта № 15-14 від 13.03.2019 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи:

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом у ст. ст.357, 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Інформаційний лист № 52 від 01.02.2017 та довідка-гарантія щодо відсутності антиконкурентних дій № 52 від 07.02.2017 мають нормативно визначену форму та всі необхідні реквізити, складені на бланку ТОВ «Хліб Токмака», містять підпис посадової особи та інформація, яка в них міститься, посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, а тому є офіційними документами.

З досліджених в судовому засіданні показів свідків та письмових доказів слідує, що Інформаційний лист № 52 від 01.02.2017 та довідка-гарантія щодо відсутності антиконкурентних дій № 52 від 07.02.2017 складені з метою прийняти участь у тендері на закупівлю хлібопродуктів та отримати перемогу, оскільки не надання таких документів є наслідком відхилення тендерної пропозиції, а зазначення про те, що особа притягалась до відповідальності позбавляє її права приймати участь у тендері.

Відповідно до копії статуту ТОВ «Хліб Токмака» від 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю створено 03.09.2001 року учасником товариства є приватний підприємець ОСОБА_18 (т.1 а.п. 136-149).

Відповідно до зміни до статуту ТОВ «Хліб Токмака» від 2015 року учасником ТОВ «Хліб Токмака» є ОСОБА_2 (т.1 а.п. 150-151).

Відповідно до копії наказу (розпорядження) №224-К від 23.12.2011 р. ОСОБА_1 було прийнято на роботу Генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака» (т.2 а.п. 76).

Відповідно до копії рішення №12 ТОВ «Хліб Токмака» від 03.01.2016 року продовжуються повноважень Генерального директора ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 строком на 3 роки до 31 грудня 2019 року (т.1 а.п. 157, т. 2 а.п. 78).

Відповідно до копії наказу №45Д від 03.01.2016 року в зв`язку з продовженням повноважень перебування ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ТОВ «Хліб Токмака» призначити Генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 з посадовим окладом визначеним в контракті (т.1 а.п. 155, 158, т.2 а.п. 77).

03.01.2016 року між ТОВ «Хліб Токмака в особі голови товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено трудовий контракт з генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю (т.2 а.п. 80-81).

Відповідно до протоколу №27 від 05.07.2018 р. загальних зборів учасників ТОВ «Хліб Токмака» вирішено звільнити з посади Генерального директора ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 та уповноважити ОСОБА_18 виконувати обов`язки генерального директора ТОВ «Хліб Токмака» (т.2 а.п. 82).

Відповідно до копії наказу №58-к від 05.07.2018 р. звільнено ОСОБА_1 з посади Генерального директора ТОВ «Хліб Токмака» за власним бажанням (т.2 а.п. 79).

Досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються з показаннями свідків, доповнюють одне одного та підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю, всі досліджені докази узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Досліджені в судовому засіданні докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує, за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що інформаційний лист № 52 від 01.02.2017 та довідка-гарантія щодо відсутності антиконкурентних дій № 52 від 07.02.2017 не є офіційним документом, то вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Тому, при встановленні ознак офіційного документа слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Про затвердження примірної тендерної документації №680 від 13 квітня 2016 року, примірна тендерна документація містить:

обов`язкову інформацію, визначену статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), яка оформлюється у вигляді таблиці, що складається з трьох граф та подається замовником окремим файлом. У графі "1" зазначається нумерація, у графі "2" - перелік складових тендерної документації, у графі "3" - вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону;

інформацію, що формується замовником шляхом заповнення окремих полів електронних форм електронної системи закупівель;

додатки, що завантажуються до електронної системи закупівель окремими файлами.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» N 922-VIII від 25 грудня 2015 року (в редакції, яка діяла на момент вищевказаних подій) у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 17 вказаного Закону, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 17 Закону, замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі.

Відповідно до наявного в матеріалах провадження Рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення №14-рш від 25 серпня 2016 року, дії ТОВ «Хліб Токмака» визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються результатів торгів (тендерів).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у справі №908/2793/16, в задоволенні позову ТОВ «Хліб Токмака» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 25 серпня 2016 року №14-рш відмовлено повністю.

Відповідно до довідки-гарантії щодо відсутності антиконкурентних дій № 52- 2д від 07.02.2017 р., яка містить підпис генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 , адресована голові тендерного комітету з проведення закупівлі через електрону систему закупівель КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», міститься інформація, що ТОВ «Хліб Токмака» цим засвідчує, що учасник протягом останніх 3-ох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (т. 2 а.п. 140).

Дані документи підписані генеральним директором ОСОБА_1 , та скріплені гербовою печаткою ТОВ «Хліб Токмака».

Таким чином, на думку суду Інформаційний лист № 52 від 01.02.2017 та довідка-гарантія щодо відсутності антиконкурентних дій № 52 від 07.02.2017 є офіційними документами. Сторона захисту не надала доказів, що складались інші документи.

Разом із тим, враховуючи що вказані документи складені з метою прийняти участь у тендері на закупівлю хлібопродуктів та отримати перемогу, оскільки не надання таких документів є наслідком відхилення тендерної пропозиції, а зазначення про те, що особа притягалась до відповідальності позбавляє її права приймати участь у тендері. Вказані документи були подані обвинуваченим на розгляд тендерного комітету, за результатами тендеру ТОВ «Хліб Токмака» отримало перемогу та з вказаним товариством було укладено відповідний договір. Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2017, по справі №908/1247/17, визнано недійсним рішення тендерного комітету Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» про визнання ТОВ «Хліб Токмака» переможцем процедури відкритих торгів із закупівлі хлібопродуктів та про намір укласти з ТОВ «Хліб Токмака» Договір, яке оформлено протоколом № 22 від 14.02.2017 р. Визнано недійсним укладений між Комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» та ТОВ «Хліб Токмака» Договір № 35/30 від 27.02.2017 р. про закупівлю товару.

В діях ОСОБА_1 міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На час вчинення кримінального правопорушення санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра невропатолога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено; обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих категорій громадян оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає, необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади на строк два роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Від сторони захисту клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду не надходило, хоча судом було роз`яснено про таке право.

На суд покладається обов`язок звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Наведена норма, передбачена ст. 49 КК України, носить імперативний характер і є для застосування судом обов`язковою (Постанова ВС від 06 лютого 2020 року у справі № 127/16872/17 (провадження № 51-1835км19), постанова ВС від 11 березня 2020 року у справі №137/142/15-к (провадження N 51-5677км19)).

Якщо звільнення особи від покарання відбувається за правилами ч. 5 ст. 74 КК, то її згода чи згода інших учасників судового розгляду на таке звільнення необов`язкова. Початок обчислення строків звільнення від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК, ураховуючи тлумачення формулювання «з дня вчинення злочину» (ч. 1 ст. 49 КК), починається з дня вчинення злочину і має враховуватися в цей строк як перший день відповідного строку давності

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України 01 лютого 2017 року, 07 лютого 2017 року, тобто з дня його вчинення минуло три роки, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні проведено судову почеркознавчу експертизу, висновок експерта № 15-14 від 13.03.2019, вартість якої становить 2 288,00 грн.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 2 288,00 грн. (т. 2 а.п. 122).

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Так, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2 288,00 грн.в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати певні посади на строк два роки.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати певні посади на строк два роки, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, в розмірі 2 288,00 грн.

Речові докази:

- оригінал інформаційного листа ТОВ «Хліб Токмака» від 01.02.2017 щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі адресованого на ім`я голови тендерного комітету з проведення закупівлі через електрону систему закупівель КУ «Міська клінічна лікарня екстреної швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя»; - оригінал довідки-гарантії ТОВ «Хліб Токмака» щодо відсутності антиконкурентних дій від 07.02.2017, адресованої на ім`я голови тендерного комітету з проведення закупівлі через електрону систему закупівель КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Договір № 12 зберігання від 04.01.2016 на 2 арк.; договір поставки №26-2015 від 02.03.2015 на 1 арк.; специфікація № 2 до Договору поставки № 19/05/15 б/н від 19.05.15 на 1 арк.; договір купівлі продажу від 16.10.2015 на 1 арк.; договір купівлі продажу від 01.03.2015 на 2 арк.; видатковий касовий ордер від 19.01.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 30.01.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 08.02.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 15.08.2016 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 08.09.2016 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 21.11.2016 на 1 арк.; - акт № ЗЗП00000794 від 31.01.2017 на 1 арк.; додаткова угода № 1 до Договору від 22.07.2013 № 14/9 на 1 арк.; договір поставки № 22 від 06.09.2014 на 1 арк.; договір поставки № 17 від 08.07.2014 на 1 арк. Акт приймання-передачі майна від 31.05.2015 на 1 арк.; договір оренди від 01.01.2017 на 2 арк.; акт приймання-передачі майна від 31.01.2015 на 1 арк.; акт приймання-передачі майна від 31.04.2014 на 1 арк.; Акт приймання-передачі майна від 31.05.2014 на 1 арк.; договір підряду від 01.08.2016 на 2 арк.; договір купівлі-продажу від 03.01.2017 на 2 арк.; договір поставки від 11.05.2016 на 2 арк.; договір поставки продукції від 10.01.2017 на 2 арк.; кредитний договір від 13.12.2011 на 4 арк.; додаткова угода від 11.03.2014 на 2 арк.; договір від 03.01.2014 на 4 арк.; - договір купівлі-продажу від 27.08.2013 на 4 арк.; договір постачання від 20.05.2014 на 1 арк.; Договір поставки від 01.01.2012 на 1 арк.; специфікація від 30.03.2015 на 1 арк.; договір № 29 від 23.03.2015 на 5 арк.; договір купівлі-продажу №69 від 01.06.2015 на 2 арк.; додаткова угода від 06.10.2015 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 19.01.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 30.01.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 08.02.2017 на 1 арк.; - видатковий касовий ордер від 01.02.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 20.02.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 27.02.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 27.02.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 20.02.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 08.02.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 01.02.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 19.01.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 30.01.2017 на 1 арк.; відомість на виплату грошей від 31.03.2017 на 1 арк.; відомість на виплату грошей від 30.01.2017 на 1 арк.; відомість на виплату грошей від 30.03.2017 на 1 арк.; акт № ОУ - 24481 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2017 на 1 арк.; специфікація від 21.12.2017 на 1 арк., акт №ОУ - 024325 здачі-прийняття робіт (надання послуг від 29.03.2017, на 1 арк.; акт №0326у17 здавання-приймання наданих послуг з навчання від 24.03.2017, на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 07.04.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 06.06.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 13.11.2017 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 25.01.2018 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 12.03.2018 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 10.05.2018 на 1 арк.; - наказ (розпорядження) № 172-к від 23.10.2017 на 1 арк.; наказ (розпорядження) № 170-к від 13.10.2017 на 1 арк.; наказ (розпорядження) № 183-к від 30.11.2017 на 1 арк.; наказ (розпорядження) № 50-к від 02.08.2017 на 1 арк.; наказ (розпорядження) № 184-к від 01.12.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 08.04.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 12.04.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 06.04.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 30.07.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 02.04.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 02.07.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 06.07.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 10.07.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 14.07.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 18.07.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 26.07.2017 на 1 арк.; товарно - транспортну накладну від 20.07.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 28.08.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 23.08.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 03.09.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 11.12.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 08.12.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 03.07.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 31.07.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 19.06.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 14.06.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 06.06.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 31.05.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 26.07.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 20.07.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 12.07.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 09.07.2018 на 1 арк.; договір поставки №27062017 від 27.06.2017 на 5 арк.; - договір №11/17 від 18.04.2017 на 1 арк.; акт від 01.05.2017 на 1 арк.; договір від 01.05.2017 на 1 арк.; прайс -лист від 13.03.2018 на 1 арк., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю ТОВ «Хліб Токмака».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 102656427 ?

Документ № 102656427 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 102656427 ?

Дата ухвалення - 19.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102656427 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102656427 ?

В Токмацький районний суд Запорізької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102656427, Токмацький районний суд Запорізької області

Судове рішення № 102656427, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 102656427 відноситься до справи № 328/850/19

Це рішення відноситься до справи № 328/850/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102656426

Наступний документ : 102656429

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 102656427, 19.01.2022, Токмацький районний суд Запорізької області