Ухвала суду № 102655885, 21.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11920/21 1-кп/335/367/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., прокурора Богдана С.І., представника потерпілого – Литвин Т.Л., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх захисника – адвоката Мамедова Т.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021080000000051 від 01.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 15 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокатом Мамедовим Т.К., в порядку ч.2 ст.303 КПК України були подані заперечення, які були підтримані обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час розгляду клопотання про призначення та проведення судової економічної експертизи, оцінку яким захисник просив надати під час судового розгляду кримінального провадження під час розгляду клопотання про призначення судової економічної експертизи, клопотання про призначення якої ним буде подано під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор, позицію якого підтримав представник потерпілого, не заперечував проти приєднання до матеріалів кримінального провадження поданих заперечень.

Крім того, Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду цивільний позов.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх захисник – адвокат Мамедов Т.К., також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільний позов прийняттю до розгляду, з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні. З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач – заперечення на відповідь на відзив.

Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після роз`яснення обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, останні зазначили про те, що не бажають скористатися таким правом та бажають аби розгляд кримінального провадження проводився суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені та їх захисник.

Керуючись ст.ст. 128, 303, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заперечення захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Мамедова Теймура Курбановича на бездіяльність слідчого та прокурора під час розгляду клопотання про призначення та проведення судової економічної експертизи.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021080000000051 від 01.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, на 31 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Визнати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_2 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 січня 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2022 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко