Ухвала суду № 102655835, 18.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13687/21 2/335/633/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження процесуального строку

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Морозова Вадима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Морозова В.Ю. до ТОВ «Сіроко Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М., приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення її недоліків, які викладені у вказаній ухвалі.

Відповідно до ухвали судді від 29.12.2021, позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, у тому числі виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

17.01.2022, на виконання вимог ухвали судді від 29.12.2021, до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він уточнив позовні вимоги, також позивач додав до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не було усунуто недоліки в частині виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема тих, які були додані до первісної позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивач не у повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, а саме не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема тих, які були додані ним до первісної позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, вважаю за необхідне, з власної ініціативи, продовжити йому строк для усунення недоліків цивільного позову на строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Протягом цього строку позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду копій всіх документів, що додавались ним до первісної позовної заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Морозова Вадима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук