Ухвала суду № 102655818, 19.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/590/22 2/335/1280/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених грошових коштів за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. №18067 від 01.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в загальному розмірі 124 787,94 грн.;

стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти, що були стягнуті з неї при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. №18067 від 01.11.2018, у розмірі 22 352, 06 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що нею заявлено дві окремі вимоги, однак з яких вимога немайнового характеру (визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню), а інша вимога майнового характеру (стягнення грошових коштів, які були отримані відповідачем при виконанні виконавчого напису.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру, а інша майнового характеру, то їй необхідно сплатити за них судовий збір у розмірі 1984,8 грн. (992,4 грн. х 2 = 1984,8 грн.).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 19.01.2022 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 992,4 грн.

З огляду на зазначені обставини позивач має доплатити суму судового збору у розмірі 992,4 грн. за одну із позовних вимог.

При цьому, суддя вважає безпідставними доводи позивача, викладені у позовній заяві з приводу того, що позивачем заявлено позовні вимоги, які нерозривно взаємопов`язані між собою, поєднані одним матеріально – правовим змістом, що виплаває із права особи за захистом якого вона звернулась до суду, а отже позивачем заявлено одну позовну вимогу, оскільки позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги, одна з яких є вимогою немайнового характеру, а інша - вимогою майнового характеру, та зі змісту вказаних позовних вимог убачається, що позивачем обрано два різні способи захисту її цивільних прав, які визначені у ст. 16 ЦК України, а тому за ці позовні вимоги позивачу слід сплатити судовий збір за кожну окремо.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення.

При цьому, судовий збір необхідно сплатити за такими платіжними реквізитами: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених грошових коштів за виконавчим написом – залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук