Ухвала суду № 102655787, 19.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10972/21 2/335/538/2022

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та залучення третьої особи

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

16.12.2021 від представника ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В., яке не є учасником справи, засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ТОВ «Вердикт Капітал» зазначив, що 16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договорм кредиту №2374/2924DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

17.12.2021 ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» засвідчену належним чином копію договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2374/2924DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

04.01.2022 від представнка відповідача ТОВ «ФК «Женева» на виконання ухвали суду про витреюування доказів надійшла копія договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2022, з якого вбачається, що ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Кредит Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2374/2924DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, 19.01.2022 від представника позивача адвоката Працевитого Г.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, просив позов задоволнити в повному обсязі.

17.01.2022 від представника позивача адвоката Працевитого Г.О. надійшов відповідь на відзив.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Брарського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитни договорм №2374/2924DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

З копії договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2022, вбачається, що ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2374/2924DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суд дійшов висновку про необхідність його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 10 днів з дня отримання нею позову та відзиву для подання у порядку, встановленому ст. 278 ЦПК України, письмових пояснень, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 09 год. 00 хв. 21.02.2022, для повторного виклику учасників справи та виконання ухвали суду про витребування.

Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко