Ухвала суду № 102655678, 18.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9186/20 2-во/335/8/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Ковал Г.В., розглянувши у відкритому судовому заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі 335/9186/20 за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «МетаБанк» звернувся з заявою про виправлення описки, у рішенні суду та виконавчому листі по справі 335/9186/20 за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги заяви обґрунтовує тим, що в тексті рішення та у виконавчому листі не вірно зазначено ІПН боржників.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2021 року позов Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Акцірнерного товариства «МетаБанк» 44293, 01 грн- суму інфляційних витрат за період з 01.11.2017 року по 30.09.2020 року, 22790,76- 3% річних за період з 01.11.2017 року по 30.09.2020 року, а всього стягнути 67083,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в рахунок повернення сплаченого судового збору по 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична або арифметична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, сумах тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2021 року та у виконавчому листі в частині написання ідентифікаційних кодів відповідачів, оскільки неправильне зазначення було наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі 335/9186/20 за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2021 року та у виконавчих листах у цивільній справі 335/9186/20 за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По тексту рішення та у виконавчих листах вважити вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер ІПН ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова