Ухвала суду № 102655667, 13.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7527/21 2/335/267/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання призначене на 20.09.2021 на 13:30 год. із повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання, призначене на 13.01.2022 на 15:00 год., представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі у справі № 334/9681/21, що перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову Концерну «Міські теплові мережі» без розгляду у зв`язку із її неявкою до суду на дане та декілька попередніх судових засідань.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні вимоги передбачені й ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 20.09.2021, 19.10.2021, 18.11.2021, 09.12.2021 і 13.01.2022.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представник позивача не з`явилась у судові засідання, призначені на 20.09.2021, 18.11.2021 і 13.01.2022.

При цьому, 02.09.2021 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, а 12.01.2022 – про відкладення розгляду справи.

Таким чином, у даному випадку відсутні обставини, передбачені пунктом третім частини першої статті 257 ЦПК України, за яких позовну заяву можливо залишити без розгляду, оскільки у справі відсутні факти неявки представника позивача поспіль на два судових засідання, а також у справі наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до пп. 2, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У даній справі в процесі судового розгляду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача щодо обставин здійснення розрахунку заборгованості відповідачів за надані послуги, а також розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 щодо перерахунку заборгованості.

При цьому, підстави, які б надавали можливість суду розглянути справу за відсутності представника позивача, передбачені ч. 3 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин судовий розгляд у справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без задоволення.

Судовий розгляд справи відкласти до 15 лютого 2022 р. до 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 січня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова