Ухвала суду № 102655459, 13.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3644/21 2-п/335/23/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 по справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 по справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із заяви, заявниками долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 складає 496,20 грн.

Таким чином, заявниками не у повному обсязі сплачено відповідний судовий збір у вказаному розмірі та не надано підтверджуючих документів.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, шляхом надання підтверджуючих документів про сплату (доплату) судового збору у розмірі 42,20 грн., в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику. На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 по справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання підтверджуючих документів про сплату (доплату) судового збору у вказаному розмірі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко