Рішення № 102655347, 10.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
10.01.2022
Номер справи
335/11553/21
Номер документу
102655347
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

1Справа № 335/11553/21 2/335/685/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 . Позивач є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку за даною адресою та надає житлово-комунальні послуги відповідачам. У період з липня 2015 р. по травень 2016 р. відповідачам надані житлово-комунальні послуги відповідно до діючих тарифів. Оскільки відповідачі не здійснювали плату за надані житлово-комунальні послуги, виникла заборгованість розміром 4 702,88 грн., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів, а також судові витрати розміром 2 270,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання 10.01.2022, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 03.11.2021 було направлено відповідачам рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідачі не повідомили суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останнім було у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів в день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідачі зареєстровані та проживаюсь в квартирі АДРЕСА_1 .

Багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів» у процесі приватизації, але перебуває на балансі АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» Отже, АТ «ЗФЗ» починаючи з 30.05.1995 є балансоутримувачем вищезазначеного житлового будинку.

Починаючи з 13.06.2008 і до теперішнього часу AT «ЗФЗ» надає житлово-комунальні послуги відповідачам на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», Закону України «Про теплопостачання», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2009 № 529, Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та інших нормативних актів.

На виконання послуг з надання централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідачам ВАТ «Запорізький завод феросплавів» уклав на користь власників квартир, орендарів квартир, квартиронаймачів будинку АДРЕСА_2 з Концерном «Міські теплові мережі» договір № 100080/907 від 01.09.2007 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (типовий договір), до якого приєднуються власники квартир житлового будинку.

У свою чергу, відповідно до приписів нормативно-правових актів, позивач як Виконавець надав відповідачам, які є Споживачами послуги з утримання будинку, централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення із присвоєнням облікового коду споживача № НОМЕР_1 (особовий рахунок).

Відповідно до п. 1 Типового договору виконавець зобов`язується своєчасно надати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної га гарячої води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно пп. 1 п. 2 Типового договору суб`єктом користування послугами є власник (наймач, орендар) житлового приміщення (квартири) та члени його сім`ї, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Пункт 6 Типового договору передбачає, що розмір щомісячної плати за послуги з централізованого опалення визначається згідно з нормативами (нормами) споживання та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості діб надання цієї послуги і місяць, який є розрахунковим у разі відсутності засобів обліку.

Як випливає з п. 9 Типового договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, якщо інше не встановлено договором. Оплата послуг здійснюється не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

Відповідно до п. 17 Типового договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Типові договори про надання послуг з утримання будинку, централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення відповідачі відмовились, однак, фактично отримують житлово-комунальні послуги.

За період з липня 2015 р. по травень 2016 р. позивачем нараховано відповідачам плату за надані послуги з теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до діючих тарифів, що затверджені органами місцевого самоврядування.

Однак відповідачі не здійснювали плату за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги розміром 4 702,88 грн., що підтверджується витягом з особистого рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 267 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Частина перша статті 509 ЦК України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 ЦК України, до яких зокрема відносяться договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як випливає з ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина перша статті 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння зміна умов зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 903 ЦК України передбачено що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з п.п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі – Закон) споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово- комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частина 1 ст. 9 цього Закону передбачає, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до чч. 1, 4 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Оскільки відповідачі не виконали свого обов`язку із своєчасної сплати за надані позивачем комунальні послуги, а також не спростували розрахунок заборгованості, зроблений позивачем, тому суд доходить висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість розміром 4 702,88 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», з огляду на що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені розміром 2 270,00 грн., тобто по 756,70 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76–82, 89, 141, 263–265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заборгованість за житлово-комунальні послуги розміром 4 702 (чотири тисячі сімсот дві) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» судові витрати зі сплати судового збору розміром 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» судові витрати зі сплати судового збору розміром 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» судові витрати зі сплати судового збору розміром 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 січня 2022 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», 69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, МФО 305749, ЄДРПОУ 00186542;

Відповідач-1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач-2 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач-3 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя І.П. Соболєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 102655347 ?

Документ № 102655347 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 102655347 ?

Дата ухвалення - 10.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102655347 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 102655347, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 102655347, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 102655347 відноситься до справи № 335/11553/21

Це рішення відноситься до справи № 335/11553/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102655346
Наступний документ : 102655351