Вирок № 102655017, 18.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.01.2022

Справа № 937/3176/21

Провадження № 1-кп/937/341/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Мироненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі об`єднані кримінальні провадження № 12021087140000082 та № 12021082140001194 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швадрони Шишацького району Полтавської області, ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав на момент скоєння злочинів за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , дачний кооператив «Холодмаш», в силу ст. 89 КК України не судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 185 та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора - Широкова М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

На початку лютого 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що він залишився на території домоволодіння один та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території вищевказаного домоволодіння таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

-паливний насос високого тиску Д-245.5 до двигуна трактору МТЗ-892, вартістю 21769 гривень 32 копійки;

-акумуляторну батарею «Ехіdе Heavy EF-1202 6СТ-120», вартістю 2546 гривень 79 копійок;

-акумуляторну батарею «110 Ехіdе Ехсеll 6СТ-110 Євро», вартістю 2793 гривень 81 копійка;

-акумуляторну батарею «Ista Standart 6СТ-110 Al», вартістю 1556 гривень 32 копійки, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 28666 гривень 24 копійки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 19 серпня 2021 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись на відкритій місцевості, поблизу буд. №14 по пер. Челюскінців в м. Мелітополь, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, підійшовши ззаду, наніс ОСОБА_3 два удари кулаком в область потилиці, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , ще наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілому, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, чим подавив волю ОСОБА_3 до опору. Після чого, ОСОБА_1 , вирвав барсетку потерпілого тим самим відкрито заволодів майном, а саме:

1) мобільним телефоном «ОРРО» А12 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 1900 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_4 , яка для потерпілого майнової шкоди не представляє та на рахунку якої грошові кошти відсутні;

2) барсеткою чорного кольору зі шкірозамінника, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

3) зв`язкою із 4-х ключів від будинку, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1900 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчинений повторно.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов, яким просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 28 666,24 грн.

Потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов не заявлений.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив, що на початку лютого 2021 року, в денний час доби, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що він залишився на території домоволодіння один, викрав з території вищевказаного домоволодіння майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: паливний насос високого тиску Д-245.5 до двигуна трактору МТЗ-892, акумуляторну батарею «Ехіdе Heavy EF-1202 6СТ-120», акумуляторну батарею «110 Ехіdе Ехсеll 6СТ-110 Євро», акумуляторну батарею «Ista Standart 6СТ-110 Al», які на таксі привіз до м. Мелітополя і продав на ринку невідомому йому чоловікові за 3000 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби. Цивільний позов ОСОБА_2 визнає у повному обсязі. Крім того, 19 серпня 2021 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, він знаходячись поблизу буд. №14 по пер. Челюскінців в м. Мелітополь, підійшовши ззаду, наніс ОСОБА_3 два удари кулаком в область потилиці, внаслідок чого потерпілий впав на землю і вони стали боротися, в ході чого він ще наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілому, після чого вирвав барсетку потерпілого та з місця події втік. Потім він перевірив барсетку в якій знаходився мобільним телефоном «ОРРО» А12 в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» та зв`язка ключів. Барсетку з ключами він викинув, а мобільний телефон продав своєму знайомому за 100 грн., оскільки не зміг його розблокувати. В виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному розкаявся та просить суворо не карати. Вчинив вказані злочини, оскільки мав складне матеріальне становище. На даний час він має стабільну роботу та подібного не вчинятиме.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою вину та дав суду повні та детальні пояснення про обставини скоєного кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання, а також дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, офіційного не працевлаштований. Але суд враховує, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиросердно розкаявся у скоєному та своїми показами сприяв встановленню обставин скоєних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння у встановленню обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, з урахуванням пом`якшуючих обставин суд вважає можливим звільнити його від покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього ряд обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Витрати на проведення експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним проступком, у сумі 28 666 гривень 24 копійки підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки визнані обвинуваченим ОСОБА_1 та знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на час випробування зобов`язати засудженого ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швадрони Шишацького району Полтавської області, ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав на момент скоєння злочинів за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , матеріальну шкоду заподіяну кримінальним проступком у сумі 28 666 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швадрони Шишацького району Полтавської області, ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав на момент скоєння злочинів за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

- в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, (висновок експерта №СЕ-19/108-21/3585-АВ від 30.03.2021 р.);

-в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/108-21/3584-АВ від 29.03.2021 р.);

-в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/108-21/3580-АВ від 29.03.2021 р.);

-в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/108-21/3582-АВ від 30.03.2021 р.); перерахувавши їх на рахунок № UA0489999803130801 15000008479, одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м.3апоріжжя/24060300, Код ЄДРГІОУ: 37941997, Назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Також, платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: можливо знайти за посиланням: http//ndekc.zp.ua/budget/index.html.

Речові докази:

-два змиви на марлеві тампони та контроль до них, які були упаковані до двох паперових конвертів та 1 слід нетканої поверхні на 1 відрізок СТ, який було упаковано до паперового конверту та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- мобільним телефоном «ОРРО» А12 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 згідно розписки від 03.09.2021 року - залишити йому за належністю;

-DVD диск «Videx» 16X 4.7 GB 120 min, який знаходиться в паперовому конверті з відеозаписом з магазину «Лермонтовський» за адресою: м. Мелітополь, вул. Лермонтова, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова