Ухвала суду № 102654992, 14.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2022

Справа № 937/2237/21

1-кс/937/203/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» січня 2022 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Бєгушева Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Драчова А.А., погоджене прокурором відділу обласної прокуратури Подоляк К.М., у кримінальному провадженні № 12019230000000374 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

за участі:

слідчого – Токовили В.Л.,

встановила:

11 січня 2022 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Драчова А.А., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Подоляк К.М. в кримінальному провадженні № 12019230000000374 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 16.01.2023.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебуває кримінальне провадження, внесене 28 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12019230000000374 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні здійснюється Херсонською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10.10.2019 по 20.11.2019 арбітражний керуючий ОСОБА_1 під час проведення ліквідаційної процедури щодо реалізації майна ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" (Далі – ПрАТ «ХЗКВ»), зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою зі службовими особами Української універсальної біржі "Капітал", ТОВ «Автоград-Херсон», ТОВ «СТА Інтернешнл Укр» та іншими невстановленими особами, навмисно занизили вартість цілісного майнового комплексу, що належить ПрАТ «ХЗКВ» з 614 405 635, 29 грн. до 11 796 587, 80 грн. та реалізував вказаний майновий комплекс ТОВ "Автоград Херсон" за 11 796 587,80 грн., що значно менше оціночної вартості, чим спричинив тяжкі наслідки кредиторам.

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» де ПрАТ «АвтоКраз» є одним із найбільших кредиторів. 10.05.2019 постановою господарського суду Херсонської області ПрАТ «ХЗКВ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

12.08.2019 в межах проведення ліквідаційної процедури арбітражний керуючий ОСОБА_1 визнав українську універсальну біржу «Капітал» організатором проведення аукціону з продажу майна банкрута. 10.10.2019 було оголошено перші торги на продаж цілісного майнового комплексу, що належить ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 за первісною ціною у розмірі 614 405 635,29грн. Вказане повідомлення було оприлюднене 10.10.2019 о 08.00. зі строком подачі заявок до 13.00. 11.10.2019. Внаслідок обмеженого строку, заявок на участь в аукціоні не надійшло внаслідок чого торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників, що призвело до уцінки вартості майна боржника на 20%.

11.10.2019 було оголошено повторні торги щодо продажу цілісного майнового комплексу вартість якого з урахуванням уцінки становила 491 524 508,23грн. зі строком подачі заявок на участь до 14.00. 17.10.2019. Вказані торги знов не відбулися, що призвело до подальшої уцінки майна боржника щем на 20%.

17.10.2019 було оголошено повторні торги щодо продажу цілісного майнового комплексу вартість якого з урахуванням уцінки становила вже 393 219 606,59грн. зі строком подачі заявок на участь до 18.00. 19.11.2019. Другі повторні торги передбачають можливість уцінки майна в сторону зменшення допоки таке майно не буде продано з аукціону.

20.11.2019 за результатами проведення других повторних торгів цілісний майновий комплекс, що належить ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" реалізовано ТОВ «Автоград Херсон» за 11 796 587, 80грн., тобто менше чим за 2% від первинної вартості майна.

В ході слідства встановлено, що ТОВ «Автоград Херсон» (код 34074625) здійснює діяльність в сфері: «Торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель».

Зазначені види господарської діяльності не пов`язанні з виробничою діяльністю ПрАТ "Херсонський завод карданних валів».

Вивченням вилучених документів встановлено, що ТОВ «Автоград Херсон» з метою участі у проведенні вказаного аукціону з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Банк Альянс» перераховано 39 500 000 грн., на розрахунковий рахунок української універсальної біржі "Капітал" в якості гарантійного внеску за участь в аукціоні.

При цьому, частиною 2 ст. 70 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» передбачено, гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті.

В подальшому встановлено, що після проведення аукціону на розрахунковий рахунок ТОВ «Автоград Херсон» біржою повернуто всю суму гарантійного внеску, який перераховано на їх розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у вказаному банку.

На даний час по кримінальному провадженню № 12019230000000374 від 28.11.2019 виконані наступні слідчі та процесуальні дії:

1) допитано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

2) Допитано представника потерпілого ОСОБА_16 ;

3) 02.01.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

4) 03.01.2020 проведено тимчасовий доступу до документів, які перебували у володінні ТОВ «Автоград Херсон»;

5) 02.01.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

6) 12.03.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

7) 12.02.2021 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні Господарського суду Херсонської області;

8) 15.02.2021 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ПП «Поліекспо»;

9) 12.03.2021 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні Української універсальної біржі «Капітал»;

10) 12.03.2021 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ПрАТ «ВФ Україна»;

11) 12.03.2021 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ПрАТ «Київстар»;

12) 18.02.2021 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ПП «Саната»;

13) 28.02.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

14) 20.02.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради;

15) 12.03.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Еліт Компані»;

7) 26.01.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 ;

16) 20.01.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні держаного нотаріуса Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_4

17) 28.01.2021 проведено огляд приміщень території колишнього Херсонського заводу карданних валів за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26;

18) 04.03.2020 проведено огляд приміщень території колишнього Херсонського заводу карданних валів за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26;

19) 30.07.2020 проведено огляд приміщень території колишнього Херсонського заводу карданних валів за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26;

20) 13.02.2021 проведено огляд приміщень об`єкту нерухомого майна пансіонат «Примор`є», за адресою: АДРЕСА_1 ;

21) 13.02.2021 проведено огляд приміщень об`єкту нерухомого майна – дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Приморська, будинок б\н.;

22) До матеріалів кримінального провадження долучена довідка про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №03 від 19 лютого 2020 року;

23) До матеріалів кримінального провадження долучено висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки;

24) До матеріалів кримінального провадження долучено рішення Верховного суду за позовами кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - ПрАТ «АвтоКраз», а також ПрАТ «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» (справа №923/398/14 (923/274/20) та справа №923/398/14);

25) До матеріалів кримінального провадження долучено лист Антимонопольного комітету України№145-29/06-7374 від 14.02.2021;

26) 24.06.2021 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні АТ «Банк Альянс»;

27) 01.07.2021 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ТОВ «Автоград Херсон»;

28) 31.08.2021 до матеріалів кримінального провадження долучено лист Херсонської обласної державної адміністрації щодо облікування останніми бомбосховищ, які перебувають на території ПрАТ «Херсонський завод карданних валів»;

29) 01.09.2021 до матеріалів кримінального провадження долучено лист Херсонської Міської ради щодо облікування останніми бомбосховищ, які перебувають на території ПрАТ «Херсонський завод карданних валів»;

30) 26.11.2021 року в порядку ст. 40, 93 КПК України до Фонду державного майна України направлено запит щодо витребування рішень екзаменаційної комісії за результатами розгляду Звіту про оцінку майна: цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», згідно наданого переліку, які належать Замовнику на праві приватної власності (та рецензії на нього) складеного ПП «Саната» ЄДРПОУ 33457009. Відповідь на даний час не отримано.

31) 26.11.2021 року до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направлено лист з метою перевірки діяльності Української універсальної біржі «Капітал» ЄДРПОУ 34003533 щодо наявності в діях її службових осіб ознак маніпулювання та інших зловживань під час організації та проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", який відбувся у період з 12.08.2019 року по 21.11.2019 року.

32) 09.12.2021 року до матеріалів кримінального провадження долучено лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо проведення перевірки діяльності Української універсальної біржі «Капітал» ЄДРПОУ 34003533;

33) 28.12.2021 року до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на запит з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо реквізитів рахунків ПП «Поліекспо» ЄДРПОУ 19236745;

34) 31.12.2021 року допитано в якості свідка колишнього генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» ОСОБА_2

35) 31.05.2021 призначено комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизу до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, проведення якої на даний час триває.

Однак на даний час, у даному кримінальному провадженні не виконані всі необхідні слідчі дії, зокрема не долучено висновок комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Слідство доходить висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії:

- долучити висновок комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи виконаний експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Після долучення та аналізу висновку комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи додатково провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- за результатами проведення судової експертизи додаткового допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- встановити підстави та законність передачі бомбосховищ (що є частиною майнового комплексу) у власність суб`єкта підприємницької діяльності;

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка керівника ПП «Поліекспо» ОСОБА_21 з приводу обставин укладання договору із ТОВ «Автоград-Херсон» про поворотну фінансову допомогу б\н від 17.10.2019, а також походження грошових коштів у сумі 12 000 000 грн.

- допитати в якості свідка бухгалтера ПП «Поліекспо» ОСОБА_22 з приводу обставин укладання договору із ТОВ «Автоград-Херсон» про поворотну фінансову допомогу б\н від 17.10.2019, а також походження грошових коштів у сумі 12 000 000 грн.

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка керівника ТОВ «СТА Інтернешнл Укр» ОСОБА_23 з приводу участі його підприємства в конкурсі з продажу майна банкрута ПрАТ «ХЗКВ», походження грошових коштів використаних як гарантійний внесок для участі у торгах, тощо.

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка директора/оцінювача ПП «Саната» ОСОБА_24 з приводу складання нею звіту про оцінку майна цілісного майнового комплексу ПАТ «Херсонський завод карданних валів» та обставин укладання договору із ОСОБА_1

- встановити чи було позбавлене ПП «Саната» ліцензії на право проведення оцінки майна, в тому числі цілісних майнових комплексів;

- встановити та допитати в якості свідків керівників та співробітників Центральної універсальної біржі (другі учасники конкурсу) з приводу проведення конкурсу ОСОБА_1 на визначення організатора торгів із продажу ПАТ «Херсонський завод карданних валів».

- ініціювати перед відповідними органами державної влади проведення перевірки законності передачі двох бомбосховищ (які були включені до цілісного майнового комплексу ПАТ «Херсонський завод карданних валів») ТОВ «Автоград-Херсон».

- провести детальний аналіз руху коштів по рахунках ПАТ «Херсонський завод карданних валів», ТОВ «Автоград-Херсон», ТОВ «СТА Інтернешнл Укр», ПП «Поліекспо», тощо.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій.

Водночас слідство враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням санкції, передбаченої ч. 3 ст. 365-2 КК України, та положеннями ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за ч. 3 ст. 365-2 КК України є тяжким злочином.

12.07.2021 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000374 від 28.11.2019 був продовжений до шести місяців, тобто до 16.01.2022.

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 16.01.2022.

Водночас сукупність наявних у матеріалах кримінального провадження доказів є недостатньою для винесення законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на обсяг запланованих слідчих дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідство доходить до обґрунтованого висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити в строки, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, та воно не могло бути закінчене слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідство доходить висновку про необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000374 від 28.11.2019 на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 16.01.2023.

Зазначений строк, на думку слідства, є необхідним для проведення процесуальних дій, які дозволять прийняти законне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчий Токовило В.Л., підтримав клопотання, з викладених в ньому обставин та просив продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

14.01.2021 від представника ТОВ «Автоград-Херсон» - адвоката Казанцевої С.А. до канцелярії суду надано заперечення на клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування з додатковими поясненнями.

Вивчивши клопотання та матеріали, подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебуває кримінальне провадження внесене 28 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12019230000000374 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 30.04.2020 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Сопчева В.М. кримінальне провадження №120192000000374 від 28.11.2019 було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. від 01.06.2020 року скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Сопчева В.М. від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №120192000000374 від 28.11.2019) направлено для подальшого досудового розслідування кримінальне провадження №120192000000374 та вказану ухвалу слідчого судді.

12.10.2020 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Сопчева В.М. кримінальне провадження №120192000000374 від 28.11.2019 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

21.10.2020 постановою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури Бугрименка Д.В. скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Сопчева В.М. від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження №120192000000374 від 28.11.2019.

12.07.2021 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Честнєйшої Ю.О. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120192000000374 від 28.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України на шість місяців.

Визначений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 16.01.2022.

Під час досудового розслідування проведено ряд процесуальних слідчих дій.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п.2 ч.2 ст. 219 КПК України, слідчим зазначено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити наступні слідчі та процесуальні дії:

- долучити висновок комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи виконаний експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса;

- за результатами проведення судової експертизи додаткового допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- встановити підстави та законність передачі бомбосховищ (що є частиною майнового комплексу) у власність суб`єкта підприємницької діяльності;

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка керівника ПП «Поліекспо» ОСОБА_21 з приводу обставин укладання договору із ТОВ «Автоград-Херсон» про поворотну фінансову допомогу б\н від 17.10.2019, а також походження грошових коштів у сумі 12 000 000 грн;

- допитати в якості свідка бухгалтера ПП «Поліекспо» ОСОБА_22 з приводу обставин укладання договору із ТОВ «Автоград-Херсон» про поворотну фінансову допомогу б\н від 17.10.2019, а також походження грошових коштів у сумі 12 000 000 грн.

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка керівника ТОВ «СТА Інтернешнл Укр» ОСОБА_23 з приводу участі його підприємства в конкурсі з продажу майна банкрута ПрАТ «ХЗКВ», походження грошових коштів використаних як гарантійний внесок для участі у торгах, тощо;

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка директора/оцінювача ПП «Саната» ОСОБА_24 з приводу складання нею звіту про оцінку майна цілісного майнового комплексу ПАТ «Херсонський завод карданних валів» та обставин укладання договору із ОСОБА_1 ;

- встановити чи було позбавлене ПП «Саната» ліцензії на право проведення оцінки майна, в тому числі цілісних майнових комплексів;

- встановити та допитати в якості свідків керівників та співробітників Центральної універсальної біржі (другі учасники конкурсу) з приводу проведення конкурсу ОСОБА_1 на визначення організатора торгів із продажу ПАТ «Херсонський завод карданних валів».

- ініціювати перед відповідними органами державної влади проведення перевірки законності передачі двох бомбосховищ (які були включені до цілісного майнового комплексу ПАТ «Херсонський завод карданних валів») ТОВ «Автоград-Херсон».

- провести детальний аналіз руху коштів по рахунках ПАТ «Херсонський завод карданних валів», ТОВ «Автоград-Херсон», ТОВ «СТА Інтернешнл Укр», ПП «Поліекспо», тощо.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім того, системний аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок про те, що продовження строків досудового розслідування не є автоматичним, а потребує перевірки на предмет об`єктивної необхідності та неможливості вчинити ці дії в межах визначених законодавством строків

Так, слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування посилається на відсутність висновку комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тільки 31.05.2021, тобто через півтора року після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Драчова А.А. призначено комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизу до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

29.06.2021 експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса скеровано до ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 16071/16789/16790/16791.

Лише 26.11.2021 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Драчова А. на адресу директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса направлено заяву про продовження терміну виконання клопотання експертної комісії від 29.06.2021, однак доказів продовження даного строку матеріали клопотання не містять.

Більш того, ані матеріали справи, ані слідчим в судовому засіданні не було зазначено, чи виконано клопотання експертів взагалі, відповідних доказів суду не надано.

Крім того, не зазначено, яке значення має поставлене на вирішення експертизи питання щодо визначення вартості цілісного майнового комплексу, що належав ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» станом на 20.11.2019, враховуючи, що арбітражному керуючому ОСОБА_1 інкримінується заниження вартості комплексу саме в ході проведення аукціону, тобто продаж об`єкта за заниженою оцінкою, а не невідповідність оцінки об`єкта на початок проведення торгів. Слід зазначити, що постанови про призначення експертизи в повному обсязі суду не надано.

Також суд знаходить необґрунтованим посилання слідчого на необхідність встановлення підстав та законності передачі бомбосховищ (що є частиною майнового комплексу) у власність суб`єкта підприємницької діяльності, враховуючи відсутність відомостей щодо цього у витягу з ЄРДР даного кримінального провадження.

Також в клопотанні не зазначено, що саме перешкодило в належний термін провести інші слідчі та процесуальні дії, не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування саме на один рік, враховуючи, що в попередньому клопотанні, яке було задоволене, ставилося питання про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців.

При цьому, під час розгляду первісного клопотання на обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, слідчим Драчовим А.А. було зазначено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії: - долучити висновок комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи виконаний експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса; - за результатами проведення судової експертизи додаткового допитати свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; - встановити підстави та законність передачі бомбосховищ (що є частиною майнового комплексу) у власність суб`єкта підприємницької діяльності; - повторно направити листа до Антимонопольного комітету України із долученням нових матеріалів, отриманих у ході досудового розслідування».

Однак, за шість місяців, на які було продовжено строки досудового розслідування слідчим не було забезпечено вчинення вказаних дій, які зумовили необхідність звернення до суду з проханням про продовження строків, що свідчить про безпідставність та необгрунтованість клопотання.

Як вбачається з поданого повторного клопотання в ньому відсутні мотивовані обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Крім того, суд приймає до уваги доводи представника ТОВ «Автоград-Херсон» як особи, права та законні інтереси якої обмежуються даним кримінальним провадженням - адвоката Казанцевої С.А., викладені в запереченнях від 14.01.2021 та надані до канцелярії суду за наступними обставинами.

Так, як вбачається з ухвали Мелітопольського міськрайоного суду від 24 вересня 2021 року, ухвали Запорізького апеляційного суду від 10.11.2021, справа № 937/2237/21, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000374 від 28.11. 2019 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України неодноразово обмежувались права ТОВ «Автоград Херсона», як власника майна (рухомого та нерухомо майна), а саме: судовими рішення неодноразово накладалися арешти на майно, скасовувалися, неодноразово, в межах досудового розслідування, слідчі звертались до суду з клопотаннями про передачу речових доказів, а саме майна, яке на праві власності належить ТОВ «Автоград Херсон» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, ухвалами суду було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Отже, вказані заходи, які здійснюються в межах досудового розслідування перешкоджають підприємству вільно здійснювати свою господарську діяльність, оскільки фактично обмежують повноцінне користування та розпорядження майном ТОВ «Автоград Херсон».

Таким чином, ТОВ «Автоград Херсон» є особою, права та законні інтереси якої обмежуються даним кримінальним провадженням.

Так, в запереченнях зазначено, з чим погоджується суд, наступне.

Так, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000374 від 28.11. 2019 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України всі дії органу досудового розслідування свідчать про дублювання вже попередньо застосованих заходів, що не має логічного пояснення та змісту, а саме:

-Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2020 року у справі №766/24489/19 відмовлено старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Сопочеву В.М. у задоволенні клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт;

-Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.06.2021 у справі №937/2237/21 у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Драчова А.А., про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, - відмовлено;

-Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2021 у справі №937/2237/21 у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Драчова А.А., про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, - відмовлено.

Отже, в межах кримінального провадження вже тричі розглядається питання про передачу майна в управління.

-Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» в рамках кримінального провадження №12019230000000374, внесеного до ЄРДР від 28.11.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.365-2КК України.

-Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2021 року у справі №937/2237/21, в рамках кримінального провадження №12019230000000374, внесеного до ЄРДР за заявою ПрАТ «АвтоКраз» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН».

Отже, накладення арешту на майно ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» в кримінальному провадженні відбувалось двічі, що зумовило необхідність оскарження відповідних ухвал суду в апеляційному порядку.

При цьому, Ухвалою Херсонського міського суду від 02.09.2020 року було скасовано арешт на майно накладений Ухвалою від 03.02.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2021 року було скасовано 30 червня 2021 року ухвалою Запорізького апеляційного суду.

-на виконання вимог ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року по справі №766/24489/19, прийнятою в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019230000000374 щодо дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН», а саме договору б/н від 17.10.2019 року, укладеного між ПП «Поліекспо» та ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» та додатків до нього, 29.01.2021 року ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» було надано Старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції Сопочеву В.М. копії: Договору про поворотну фінансову допомогу від 17.10.2019 р., укладеного між ТОВ «Автоград Херсон» та ПП «Поліекспо»; Угоди до Договору фінансової допомоги від 20.11.2019 р.; Акту до Договору про поворотну фінансову допомогу від 01.10.2020 р.;

-01.07.2021 року Слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Драчовим А.А. вилучені наступні документи на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2021 року (справа №937/2237/21): копія Договору про поворотну фінансову допомогу від 17.10.2019 р., укладеного між ТОВ «Автоград Херсон» та ПП «Поліекспо»; копія Угоди до Договору фінансової допомоги від 20.11.2019 р.; копія Акту до Договору про поворотну фінансову допомогу від 01.10.2020 р.; копія супровідного листа №9 від 29.01.2021 року.

Отже, в межах кримінального провадження №12019230000000374 двічі надавався тимчасовий доступ до ідентичних документів, які перебувають у ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» та які очевидно, що після їх отримання вперше наявні в матеріалах кримінального провадження.

-Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2020 року у справі №766/24489/19 було надано дозвіл на проведення огляду комплексу, об`єктів житлової (нежитлової) нерухомості розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26, та території, яка належить на праві приватної власності за ТОВ «Автоград Херсон» з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

-Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2020 року у справі №766/24489/19 було надано дозвіл на проведення огляду з проникненням до приміщень, господарських будівель, інших споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна) 26, з метою перевірки наявності рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «Автоград Херсон».

Отже, в межах кримінального провадження №12019230000000374 двічі надавався дозвіл на проведення огляду.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що в межах досудового розслідування дії ОВС СУ ГУНП в Херсонській області та слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань фактично тільки дублюють один одного та вживають заходи, які вже були застосовані.

Окрім вказаного, заходи, на які посилається слідчий не мають жодного відношення до порядку проведення продажу майна на аукціоні в межах справ про банкрутство, а саме такі, як проведення оціночної експертизи, включення того чи іншого майна до складу цілісного майнового комплекту та висновки Антимонопольного комітету України, оскільки весь процес реалізації майна врегульовано одним Законом – Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого регулюють та визначають в цілому весь процес продажу майна банкрута, а саме визначення початкової вартості, зменшення та зниження ціни, оформлення результатів аукціону.

І діям арбітражного керуючого, а також всі іншим учасникам, організатору аукціону, що проведений 20.11.2019 року та порядку проведення аукціону було надано правову оцінку компетентним та уповноваженим судом – судом, в рамках якого слухається справа про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - Господарським судом Херсонської області, з переглядом в подальшому ухвалених ним рішень судом апеляційної інстанції – Південно-Західним апеляційним господарським судом та судом касаційної інстанції – Касаційним господарським судом Верховного Суду.

Так, зважаючи на спеціальні норми права по відношенню до банкрута, в грудні 2019 року Потерпілий у кримінальному провадженні № 12019230000000374, - ПрАТ «АВТОКРАЗ» звернувся до господарського суду Херсонської області в рамках провадження у справі про банкрутство №923/398/14 з позовом до Відповідачів: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон, про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року по справі №923/398/14 в задоволенні позову ПрАТ «АВТОКРАЗ» – відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час розгляду справи не було встановлено порушень вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором та організатором аукціону під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що відбувся 20.11.2019 року.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.04.2021 року касаційну скаргу ПрАТ «АвтоКраз» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року по справі № 923/398/14 залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Крім того, в березні 2020 року один із кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ» звернувся до Господарського суду Херсонської області в рамках провадження у справі про банкрутство № 923/398/14 з позовом до Відповідачів: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон, Треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_25 , про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019 року, скасування рішень про державну реєстрацію. Позов обгрунтовано наступними обставинами:

-створення перешкод для участі в аукціоні особам, які зацікавлені в придбанні майна боржника шляхом встановлення короткого терміну подання заявок для участі в аукціоні;

-відсутність доказів розміщення оголошення про продаж майна боржника на аукціоні на об`єкті нерухомості;

-продаж майна ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» за наявності арешту, накладеного на об`єкти нерухомості боржника у кримінальному провадженні;

-пов`язаність та заінтересованість арбітражного керуючого ОСОБА_1 та покупця ТОВ «Автоград Херсон»;

-недобросовісність дій ліквідатора через продаж майна боржника цілісним майновим комплексом;

-відсутність згоди заставного кредитора на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення;

-відсутність письмового повідомлення організатором аукціону про проведення аукціону власника майна;

-продаж майна за заниженою вартістю.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року по справі № 923/398/14 (923/274/20) в задоволенні позову ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ до Відповідачів: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон, Треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_25 , про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019 року – відмовлено повністю. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року по справі № 923/398/14 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі №923/398/14 (923/274/20) залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.04.2021 року касаційну скаргу ПрАТ «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 року по справі № 923/398/14 (923/274/20) залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, в рамках провадження у справі про банкрутство розглянуто позови ПрАТ «АвтоКраз» та ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ» до ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» ОСОБА_1 , переможця аукціону ТОВ «Автоград Херсон» та організатора аукціону – Української універсальної біржі «Капітал» та судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено правомірність продажу рухомого та нерухомого майна в рамках справи про банкрутство, власником якого на даний час є ТОВ «Автоград Херсон», та надано правову оцінку, як необґрунтованим та безпідставним, всім підставам, які зазначає ПрАТ «АвтоКраз» в тому числі щодо заниження ціни продажу, пов`язаність та зацікавленість осіб та інші підстави.

При цьому, в межах справ про банкрутство, за дотримання принципу судового контролю, який надає відповідні правові важелі, на суд покладається обов`язок дослідження та надання оцінки всіх етапів проведення торгів, в незалежності від підстав, які зазначені в позовній заяві, тому в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» було досліджено в цілому порядок проведення аукціону з продажу майна.

Крім того, порядок проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» від 20.11.2019р. був предметом перевірки виконання повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» на підставі звернення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.12.2019 року №01-24/1797 та з питань, порушених у скарзі представника за довіреністю ПрАТ «АвтоКраз» від 12.12.2019 року №291/22-84 та Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 13.01.2020 року №290/8-2020.

За результатами вказаної перевірки, 28.02.2020 року складено Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 №05, згідно якого комісією не виявлено порушень вимог законодавства з питань банкрутства, арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ».

З 01.12.2020 року по 07.12.2020 року на підставі доручення МЮУ від 23.10.2020 року, щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ», з питань, порушених у скарзі ПрАТ «АвтоКраз» від 06.10.2020 №158/22-84 на бездіяльність арбітражного керуючого було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого.

За результатами перевірки було складено Довідку №47 від 07.12.2020 року згідно якої комісією не виявлено порушень вимог законодавства з питань банкрутства, арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» з питань, порушених у скарзі ПрАТ «АвтоКраз» від 06.10.2020 року №158/22-84.

Згідно Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.12.2020 року №62, за результатами проведеної перевірки комісією не виявлено порушень вимог законодавства з питань банкрутства, арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» з питань, порушених у скарзі ПрАТ «АвтоКраз» від 06.10.2020 року №158/22-84.

Також, згідно Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2021 року №05 комісією не виявлено порушень вимог законодавства з питань банкрутства, арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» з питань, порушених у зверненні трудового колективу ПрАТ «ХЗКВ».

В Акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 23.02.2021 року №06 зазначено, що комісією не виявлено порушень вимог законодавства з питань банкрутства, арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» з питань, порушених у зверненні трудового колективу ПрАТ «ХЗКВ» (з урахуванням попереднього заходу контролю).

Таким чином, контролюючим органом проведено перевірку порядку проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» та не встановлено жодних порушень, в тому числі з боку арбітражного керуючого.

Аналогічний висновок зазначено й в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 30.06.2021, справа № 937/2237/21. Так, в ухвалі зазначено наступне: «Таким чином, в рамках провадження у справі про банкрутство розглянуто позови ПрАТ «АВТО КРАЗ» та ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ» до ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» ОСОБА_1 , переможця аукціону ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» та організатора аукціону - Української універсальної біржі «Капітал» та судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено правомірність продажу рухомого та нерухомого майна в рамках справи про банкрутство, власником якого на даний час є ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН».

Крім того, слід зауважити, що в кримінальному провадженні №12019230000000374 розслідується один епізод - це законність дій арбітражного керуючого Мегері при продажу майна ПрАТ «Завод карданних валів».

Натомість, судовими рішеннями у справі про банкрутство встановлена законність дій арбітражного керуючого Мегері при продажу майна ПрАТ «Завод карданних валів».

Крім того, Згідно з практикою Європейського суду, розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Обґрунтованість тривалості провадження повинна оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та критеріїв, викладених у прецедентній практиці ЄСПЛ. Зокрема, складності справи та поведінки заявника та держорганів. На це звернув увагу Європейський суд з прав людини справі «Зяя проти Польщі» (заява № 45751/10).

Поняття складності справи є оціночним, тому під його вирішення дослідженню підлягають наступні критерії:

-норми законодавства, які необхідно застосувати;

-кількість осіб, які приймали учать та були задіяні у вчинені певних дій;

-заходи, які необхідно вчинити в межах досудового розслідування для встановлення всіх обставин.

Як слідує з кримінального провадження №12019230000000374 дослідженню підлягає порядок проведення аукціону з продажу майна в межах справи про банкрутство, в кримінальному провадженні не задіяно велике коло осіб, які брали б участь в проведенні аукціону, тому вчинення дій в межах досудового розслідування з допиту вказаних осіб, отримання від них відповідних документів не потребує значного часу. Проведення продажу майна ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» регулюється одним нормативно-правовим актом, кількість осіб, які приймали участь в організації та проведенні аукціону є незначною, тому заходи, які застосовуються для встановлення обставин, а саме допити, обшуки, виїмка документів, огляд не можуть зайняти значний термін у разі їх своєчасного та належного вчинення, тобто в даному випадку відсутні ознаки складності процесу досудового розслідування.

Слід зазначити, що строки досудового розслідування мають важливе значення з точки зору як раціональності та ефективності кримінального провадження, так і узгодження потреб розслідування з правами і інтересами осіб, залучених до нього. Кримінальне провадження не може тривати хаотично і невизначений час, а продовження його строків має обумовлюватися не тим, що орган досудового розслідування чогось не встиг, а реальною необхідністю додаткового часу для проведення всіх процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Правомірно забезпечити таку необхідність покликаний інститут продовження строків досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003р. відзначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо, але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено стст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Драчова А.А., погоджене прокурором відділу обласної прокуратури Подоляк К.М., у кримінальному провадженні № 12019230000000374 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова