Постанова № 102654800, 13.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.01.2022

Справа № 937/11904/21

Провадження № 3/937/209/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року о 13 год. 08 хв. ОСОБА_1 при перевірці торгівельного павільйону за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Сізова, при продажі пляшки слабоалкогольного напою «Шейк Бора-Бора» ємністю 0,33 л за ціною 25 грн було встановлено, що реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався. Також встановлено порушення режиму попереднього програмування товару, а саме: згідно бази даних АС «Податковий блок» в березні 2021 року через РРО № 3000796348 було реалізовано слабоалкогольний напій «Шейк» по ціні 24 грн без вказання найменування товару – «Слабоалкогольний напій». Також було встановлено за місцем зберігання та реалізації товару товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому законодавством порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, п. 11 та п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця її проживання: АДРЕСА_1 , конверт із судовою повісткою повернувся до суду, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», про що зазначено в довідці. Про причини неявки суд ОСОБА_1 не повідомляла, жодних клопотань чи заяв від неї не надходило.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4094 від 01.12.2021, актом фактичної перевірки від 05.11.2021.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2022 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 481 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 копійок (р/р/ UA858999980313080106000008491; отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м. Мелітополь/21081100; код за ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 13 квітня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна