Ухвала суду № 102654760, 11.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2022

Справа № 937/8665/21

1-кп/937/402/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №62019080000000153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

за участю прокурора – Батрака А.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Ігнатова Є.Є.,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 09.09.2021 надійшло кримінальне провадження №62019080000000153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 10 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року на 14.00 годин, яке було відкладено на 11 січня 2022 на 14.00 годин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження немає; кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду, а тому не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого – адвокат Ігнатов Є.Є. зазначив, що 02.11.2021 року ним було подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, яке він повністю підтримує та просить задовольнити. Зазначив, що 12.04.2019 до ЄРДР внесено відомості № 62019080000000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Того ж дня, 12.04.2019 до ЄРДР внесено відомості № 62019080000000160 за ч. 1 ст. 333 КК України. Постановою прокурора від 19.04.2019 кримінальні провадження № 62019080000000153за ч. 2 ст. 364 КК України та № 62019080000000160 за ч. 1 ст. 333 КК України об`єднані в одне провадження за № 62019080000000153 від 12.04.2019.

24.06.2020 кримінальне провадження № 62019080000000153 в частині відомостей, внесених 12.04.2019 року до ЄРДР за ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю в діях службових осіб ДФС України та ДПС України складу кримінального правопорушення.

25.06.2020 року прокурор прокуратури Запорізької області, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, визначив підслідність кримінального провадження за ч. 1 ст. 333 КК за СВ Управління СБ України в Запорізькій області, куди згідно супровідного листа № 10/2-2889-19 від 08.07.2020, після закінчення строків досудового розслідування, скерував для організації і подальшого розслідування кримінальне провадження № 62019080000000153 за ч. 1 ст. 333 КК України.

Прокурор направив зазначене кримінальне провадження до органу досудового слідства після закінчення строку досудового розслідування, тому, що відповідно до ст. 12 КК України ч.1 ст.333 КК України відноситься до нетяжкого злочину і, згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.

Слідчий СВ Управління СБ України в Запорізькій області 22.07.2020 року, за погодженням із прокурором у зазначеному провадженні, звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з поважною причиною його пропуску.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020 у задоволенні клопотання відмовлено на підставі ч. 5 ст. 294 КПК України, так як строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У такому випадку, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий або прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Проте, вищезазначений припис процесуального закону, ані слідчий, ані прокурор не виконали.

Між тим, сторона обвинувачення, зловживаючи службовими повноваженнями для надання правомірності своїм діям, з метою незаконного поновлення строків у даному кримінальному провадженні, вдається до істотного порушення норм процесуального законодавства.

Для чого, перший заступник прокурора Запорізької області по надуманим підставам, всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України, яка передбачає, що прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, лише більше ніж через півтора місяці, а саме: 10.08.2020 року скасовує постанову слідчого від 24.06.2020 року про закриття кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 України та постанову прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у даному провадженні, від 25.06.2020 року про визначення підслідності за ч. 1 ст. 333 КК України за СВ Управління СБ України в Запорізькій області, а також доручає здійснення подальшого досудового розслідування СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області.

Вищевказані необґрунтовані та незаконні процесуальні дії з боку прокурора надали можливість 02.09.2020 року слідчому зазначеного органу досудового розслідування, якому доручено проведення подальшого слідства у вказаному провадженні, звернутися до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000153, відомості про які 12.04.2019 року внесено до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 333 КК України.

Разом з тим, у клопотанні слідчий 2-го СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, не повідомив суд про те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 333 КК України закінчився і слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали від 23.07.2020 року відмовлено в його продовжені.

Також, в цьому клопотанні слідчий посилався на аналогічні обставини, що перешкоджали закінчити розслідування зазначеного кримінального провадження у розумні строки, якими обґрунтовував слідчий СВ Управління СБ України в Запорізькій області під час звернення з ідентичним клопотанням до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за продовженням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 333 КК України.

Оскільки, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину і строк досудового розслідування, згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України становить вісімнадцять місяців та закінчувався за цим кримінальним правопорушенням 12.10.2020, то слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду, на підставі ухвали від 04.09.2020 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000153 від 12.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 333 КК України на дванадцять місяців, тобто до 12.10.2021 року.

Після отримання ухвали про продовження строків слідства від 04.09.2020 року, на четвертий день, тобто 08.09.2020 слідчий2-го СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, не проводячи жодної слідчої дії після скасування прокурором 10.08.2020 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження, через місяць знову із тих же підстав, а саме: згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження № 62019080000000153 в частині відомостей, внесених до ЄРДР 12.04.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв?язку з відсутності в діях службових осіб ДФС України та ДПС України складу зазначеного кримінального правопорушення.

У подальшому, після проведення вищенаведених протизаконних дій, прокурор прокуратури Запорізької області, постановою від 10.09.2020 року, після закриття за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у вищезазначеному кримінальному провадженні, вдруге визначив підслідність кримінального провадження №62019080000000153 за ч. 1 ст. 333 КК України за СВ Управління СБ України в Запорізькій області, куди направив вказане провадження для організації та проведення досудового слідства.

Вищезгадане вказує на той факт, що проведення зазначених процесуальних дій у кримінальному провадженні №62019080000000153 необхідні були лише для завершення досудового слідства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та ніякого відношення не мали до розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Аналіз вищенаведених обставин свідчить про зловживання стороною обвинувачення процесуальними правами, які надали їй можливість штучно створити підстави для збереження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 333 КК України та продовжити їх за цим кримінальним правопорушенням, всупереч вимогам ч. 5 ст. 294 КПК України, тому що строк досудового розслідування, що закінчився, продовженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, і той факт, що до моменту повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, закінчився строк досудового розслідування, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість слідчому судді його поновити, в результаті чого, орган досудового слідства діяв поза межами строку досудового розслідування, тому у суду є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить – дванадцять місяців, у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину – вісімнадцять місяців. Так, ч.1 ст.333 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а ч.2 ст. 364 КК України – до тяжких. Відповідно до ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим. Відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 333 КК України та ч.2 ст. 364 КК України були внесено в один день, а саме 12.04.2019, а 19.04.2019 постановою прокурора об`єднані в одне провадження за № 62019080000000153 від 12.04.2019. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування по вказаному об`єднаному кримінальному провадженню становив 18 місяців, тобто до 12.10.2020.Закриваючи кримінальне провадження 24.06.2020 в частині відомостей за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України строк досудового розслідування не закінчився, а отже всі інші дії були виконані в межах строку досудового розслідування і постановлення слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ухвали від 23.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку досудового розслідування не створило жодних наслідків. Крім того, в подальшому постанова слідчого від 24.06.2020 року про закриття кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 України та постанова прокурора від 25.06.2020 року про визначення підслідності за ч. 1 ст. 333 КК України за СВ Управління СБ України в Запорізькій області була скасована, а кримінальне провадження направлено для здійснення подальшого досудового розслідування до СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області. Доводи захисника в тій частині, що вказані постанови ухвалені прокурором з порушенням строку, визначеного ч.6 ст. 284 КПК України є безпідставними, оскільки в даному випадку застосуванню підлягає норма ч.6 ст. 36 КПК України, яка надає право Генеральному прокурору, керівнику обласної прокуратури, керівнику окружної прокуратури, їх першим заступникам та заступникам при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. 04.09.2020 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування № 62019080000000153 від 12.04.2019 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 333 КК України на дванадцять місяців, тобто до 12.10.2021 року. Таким чином, доводи захисника є безпідставними, а клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши доводи сторони захисту, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

З урахуванням особливостей дії кримінального процесуального закону в часі, встановлених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, якими визначено, що зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін) та того, що відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені за цим номером кримінального провадження 12.04.2019, до цього кримінального провадження застосовуються норми КПК України, чинного на час внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, тобто станом на 12.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, в редакції Закону чинній на час внесення відомостей до ЄРДР, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що 12.04.2019 до ЄРДР внесено відомості № 62019080000000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Того ж дня, 12.04.2019 до ЄРДР внесено відомості № 62019080000000160 за ч. 1 ст. 333 КК України.

Враховуючи положення ст. 12 КК України, до нетяжкого злочину відноситься злочин, передбачений ч.1 ст.333 КК України, а отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення становить дванадцять місяців, а до тяжкого злочину відноситься злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України, а отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення становить вісімнадцять місяців.

Постановою заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 19.04.2019 кримінальні провадження № 62019080000000153за ч. 2 ст. 364 КК України та № 62019080000000160 за ч. 1 ст. 333 КК України об`єднані в одне провадження за № 62019080000000153 від 12.04.2019.

Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України, в редакції Закону чинній на час внесення відомостей до ЄРДР, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Інших правил обрахування згаданого строку процесуальний закон не містив.

Таким чином, враховуючи, що кримінальні провадження № 62019080000000153 за ч. 2 ст. 364 КК України та № 62019080000000160 за ч. 1 ст. 333 КК України були об`єднані в одне провадження за № 62019080000000153 від 12.04.2019 та розслідувались в один проміжок часу, на підставі ч.4 ст. 219 КПК України, в редакції Закону чинній на час внесення відомостей до ЄРДР, загальний строк досудового розслідування об?єднаного кримінального провадження за № 62019080000000153 від 12.04.2019 визначався шляхом поглинання меншого строку більшим та становив, відповідно, вісімнадцять місяців, тобто до 12.10.2020.

А отже, постанова слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Мелітополі від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 62019080000000153 в частині відомостей, внесених 12.04.2019 року до ЄРДР за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю в діях службових осіб ДФС України та ДПС України складу кримінального правопорушення та постанова прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури області першого відділу прокуратури області про визначення підслідності кримінального провадження № 62019080000000153 за ч. 1 ст. 333 КК України за СВ Управління СБ України в Запорізькій області, ухвалені в межах строку досудового розслідування.

Звернення слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000153 за ч. 1 ст. 333 КК України та постановлення слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ухвали від 23.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку досудового розслідування, не мало наслідком ухвалення слідчим постанови, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження, оскільки загальний строк досудового розслідування об?єднаного кримінального провадження, як було зазначено вище, становив вісімнадцять місяців, тобто до 12.10.2020.

Крім того, слідчий, ухвалюючи постанову від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 62019080000000153 в частині відомостей, внесених 12.04.2019 року до ЄРДР за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не приймав рішення про виділення матеріалів кримінального провадження за ч.1 ст. 333 КПК України, а враховуючи, що розслідування по кримінальним провадження № 62019080000000153за ч. 2 ст. 364 КК України та № 62019080000000160 за ч. 1 ст. 333 КК України, які в подальшому були об`єднані в одне провадження за № 62019080000000153 від 12.04.2019, розпочались в один день, то правила ч.7 ст. 217 КПК України, не могли вплинути на обрахування строку досудового розслідування за ч.1 ст. 333 КК України, навіть у разі його виділення.

Безпідставними також є доводи захисника в частині того, що перший заступник прокурора Запорізької області по надуманим підставам, всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України, яка передбачає, що прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, більше ніж через півтора місяці, а саме: 10.08.2020 року скасував постанову слідчого від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019080000000153 від 12.04.2019 року за ч. 2 ст. 364 України та постанову прокурора від 25.06.2020 року про визначення підслідності.

Так, дійсно відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Проте, відповідно до ч.6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

Таким чином, частина ч.6 ст. 284 КПК України надає право прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування, після отримання копії постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів її скасувати, у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, а ч. 6 ст. 36 КПК України надає право Генеральному прокурору, керівнику обласної прокуратури, керівнику окружної прокуратури, їх першим заступникам та заступникам при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Оскільки, постанова від 10.08.2020 року про скасування постанови слідчого від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 364 та постанови прокурора від 25.06.2020 року про визначення підслідності приймалась першим заступником прокурора області на підставі ч.6 ст. 36 КПК України, про що зазначено в самій постанові, то жодних процесуальних порушень під час її прийняття допущено не було, оскільки останній, з урахуванням вимог ч.6 ст. 36 КПК України, має право на скасування такої постанови у межах строку досудового розслідування.

В подальшому, 04.09.2020 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування № 62019080000000153 від 12.04.2019 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 333 КК України на дванадцять місяців, тобто до 12.10.2021 року.

Той факт, що 08.09.2020 слідчий2-го СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження № 62019080000000153 в частині відомостей, внесених до ЄРДР 12.04.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв?язку з відсутності в діях службових осіб ДФС України та ДПС України складу зазначеного кримінального правопорушення, а прокурор, у подальшому, постановою від 10.09.2020 року визначив підслідність кримінального провадження №62019080000000153 за ч.1 ст. 333 КК України за СВ Управління СБ України в Запорізькій області не свідчить про зловживання стороною обвинувачення процесуальними правами, оскільки прийняття таких рішень входить до кола повноважень органу досудового розслідування, а також, не свідчить про штучне створення підстав для збереження строків досудового розслідування, на що посилався захисник, оскільки строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню вже був продовжений ухвалою слідчого судді від 04.09.2020 - до 12.10.2021 року.

Надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 333 КПК України до Мелітопольського міськрайонного суду 09.09.2021, тобто в межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Також, судом встановлено, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 , 10 ч. 1 ст. 284 КПК України або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Клопотань про складення досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило, а оскільки її складення передбачається лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за необхідне з власної ініціативи вирішувати питання щодо складення досудової доповіді.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з?ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з?ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 219, 284, 294, 314 - 316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про закриття кримінального провадження №62019080000000153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №62019080000000153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України на «21» січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна